Ухвала суду № 64089849, 04.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

4 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Кузнецовський міський суд Рівненської області ухвалою від 10 березня 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Апеляційний суд Рівненської області 13 травня 2016 року скасував ухвалу суду першої інстанції та закрив провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року визнав неподаною та повернув з підстав, передбачених статтями 121, 328 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у наданий ухвалою судді касаційного суду від 10 червня 2016 року строк.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 121, частини другої статті 328 ЦПК України.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 вересня 2016 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення касаційної скарги (на підставі статей 121 і 328 ЦПК України) не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі (оскільки заявник після усунення недоліків не позбавлений можливості повторно звернутися з касаційною скаргою до суду), а тому заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук