Постанова № 64089254, 12.01.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/5418/16-п

3/237/35/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Заводська, 20/2,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 164 ч. 1 КУпАП, згідно якого 09 грудня 2016 року громадянка ОСОБА_1 в магазині за адресою: м. Марїнка, вул. Заводська, буд. 2а, реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася та пояснила, що орендує торгове та складське приміщення у гр. ОСОБА_2 Вищевказане приміщення знаходиться у місті Марїнка по вул. Заводська, 2а. У даному приміщенні знаходиться магазин, де вона здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, побутовою хімією, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами вона не має. Дану продукцію вона систематично реалізовувала місцевому населенню. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомила, що приміщення магазину зазнає постійного руйнування від обстрілів, а вона, не отримуючи ніякої допомоги від державних органів та громадських організацій, вимушена за власний кошт відновлювати приміщення, саме тому була змушена вести торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії. З огляду на це ОСОБА_1 просила суд звільнити її від адміністративного покарання.

У судовому засіданні на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 подала Клопотання керівника Військово-цивільної адміністрації м.Марїнки та села Побєда Марїнського району Донецької області №17/05-05 від 06.01.2017 р. Відповідно до цього клопотання керівник Військово-цивільної адміністрації м.Марїнки та села Побєда Марїнського району Донецької області ОСОБА_3, посилаючись на ст.5 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, просив «врахувати форс-мажорні обставини, порядність приватного підприємця та не блокувати роботу магазину «Трофіма», а саме, не застосовувати штрафні санкції до ПП ОСОБА_1В.» Клопотання було оголошено у засіданні суду та долучено як доказ до матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю у магазині «Трофима» у місті Марїнка по вул. Заводська, 2а, алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії та ніколи її не мала. Він особисто 02.12.2016 року придбав у цьому магазині пляшку пива та куряче стегно, пиво виносили із підсобного приміщення, хоча в торговельній залі ані цигарок, ані алкогольних напоїв на полицях не було.

Суд дослідив письмові докази , які були додані до матеріалів справи, а саме:

-договір оренди торгівельної площі та складського приміщення від 27.07.2015 року № б/н, який ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали про оренду торгової площі у розмірі 40 кв.м. у продуктовому магазині «Трофіма», який знаходиться по вул. Заводська 2 «а» міста Марїнка Донецької області під роздрібну торгівлю товарами першої необхідності (а.с.5);

-протокол про адміністративне правопорушення № 0962, - відповідає вимогамст. 256 КУпАП (а.с.2);

-пояснення ОСОБА_1, згідно яких вона є фізичною особою - підприємцем відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1). ОСОБА_1 орендує торгове та складське приміщення у гр. ОСОБА_2 Вищевказане приміщення знаходиться у місті Марїнка по вул. Заводська, 2а. У даному приміщенні знаходиться магазин, де ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, побутовою хімією, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами вона не має. Дану продукцію ОСОБА_1 систематично реалізовувала місцевому населенню (а.с.4);

-лист Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, згідно якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована фізичною особою підприємцем Марїнським районним управлінням юстиції Донецької області з 23.07.2015 року, № державної реєстрації 22440000000005328. Марїнською ОДПІ ОСОБА_1 взято на облік 23.07.2015 року за №053815104939 (а.с.15);

-рапорт ст. о/у з ОВС четвертого відділу УОЗ на окремих територія зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання з метою подальшої реалізації підакцизної групи товарів (алкогольна продукція, тютюнові вироби), без відповідних ліцензій, в результаті чого виявлено, описано та вилучено до прийняття рішення згідно чинного законодавства України ТМЦ на загальну суму 7400 грн (а.с.1).

-

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно дост. 7 КУпАП- провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимогст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Ст. 1 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

З огляду на ст. 42 Господарського Кодексу України, роздрібна торгівля алкогольних напоїв та тютюнових виробів є господарською комерційною діяльністю підприємництвом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», місцем торгівлі вважається місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) в сенсі ст.1 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ст. 15 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із ст.5 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, ліцензії та документи дозвільного характеру, видані субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Частина 1 ст.164 КУпАП встановлює, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд вважає доведеною вину громадянки України ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст.164 КУпАП, разом з тим приймає до уваги складні умови здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, донька 11 років.

Посилання правопорушника на ст.5 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, на думку суду є неспроможним, оскільки встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 не мала ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами до початку антитерористичної операції.

Суд приймає до уваги, що вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0962 від 09.12.2016 року, а саме: пиво Оболонь 0 ж/б 0,5л. 5 шт.; вино Болград 0,7л. 4 шт.; вино Мікадо 0,7л. 5 шт.; вино Тамянка 0,7л. 4 шт.; вино Інкерман 0,7л. 1 шт. належить повернути ОСОБА_1, оскільки вимоги ст.15 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та диспозиції норми статті 164 КУпАП не розповсюджуються на столові вина та напої, які не містять алкоголю.

Зідностатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідност. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік"з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, ОСОБА_4 отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016).

Конфіскувати вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0962 від 09.12.2016 року в дохід держави, а саме: сигарети LD червоні 10 пач; сигарети LD сині 10 пач.; сигарети BOND 14 пач.; сигарети Ротманс - 20 пач.; сигарети Столичні (по 25 шт.) 8 пач.; сигарети Прилуки сині 8 пач.; сигарети Вінстон сині 7 пач.; пиво Зіберт міцне 0,5л. 1 шт.; пиво Зіберт світле 2,5л. - 22 шт.; пиво Оболонь світле 2,5л. 10 шт.; пиво Оболонь світле 1,2л. 15 шт.; пиво Оболонь світле 0,5л. 16 шт.; пиво Чернігівське світле 1л. 25 шт.; пиво Чернігівське світле 0,5л. 33 шт.; пиво Десант міцне 1,25л. 3 шт.; пиво Десант міцне 0,5л. 8 шт.; пиво Жигулі світле 1,25л. 5 шт.; пиво Жигулі світле 0,5л. 6 шт.; пиво Злата прага 0,5л. 8 шт.; пиво Охтирське 0,5л. 3 шт.; пиво Бруг 0,33л. 3 шт.; пиво Злата прага ж/б 0,5л. 6 шт.; пиво Оболонь світле ж/б 0,5л. 2 шт.; пиво Бермікс ж/б 0,5л. 8 шт.; слабоалкогольний напій Сідер 0,5л. 1 шт.; слабоалкогольний напій Ром кола 0,33л. 32 шт.; слабоалкогольний напій Рево 0,5л. 36 шт.

Вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0962 від 09.12.2016 року повернути ОСОБА_1, а саме: пиво Оболонь 0 ж/б 0,5л. 5 шт.; вино Болград 0,7л. 4 шт.; вино Мікадо 0,7л. 5 шт.; вино Тамянка 0,7л. 4 шт.; вино Інкерман 0,7л. 1 шт.

Стягнути зОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень(р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, кодкласифікації доходів бюджету22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.01.2017