Вирок № 6408890, 20.06.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-418/08

САКСАГАНСКИЙ районный суд гор.

ОСОБА_1, Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2008 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога,

Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.,

при секретаре - Химченко Л.Н.

с участием прокурора - Котова Р. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2007 года, примерно в 9 часов 00 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога по мокрому бетонному покрытию проезжей части объездной дороги со стороны микрорайона Индустриальный в направлении ул. Днепропетровское шоссе двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением подсудимого ОСОБА_2 В это время по проезжей части объездной дороги, в попутном направлении, по встречной половине дороги, в состоянии заноса двигался не установленный автомобиль « ВАЗ 21099». В ходе дальнейшего движения подсудимый ОСОБА_2, при возникновении опасности для движения, в виде движущегося в состоянии заноса, в попутном направлении, автомобиля « ВАЗ 21099» и имея объективную возможность снижением скорости в рабочем режиме остановить управляемый им автомобиль на участке пути с момента обнаружения заноса автомобиля « ВАЗ 21099» своевременно мер для уменьшения скорости не принял чем нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения Украины», гласящих: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

В ходе дальнейшего движения в районе виадука завода КЦРЗ, подсудимый ОСОБА_2 применил экстренные меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, которые являлись запоздалыми и несвоевременными и повлекли за собой занос управляемого им автомобиля с выездом на обочину и последующим наездом на препятствие.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 17.01.2008 года у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: множественных ушиблено-рваных ран головы и лица, ссадин коленных суставов, разрыва селезенки, что вызвало внутреннее кровотечение относящиеся по своему характеру к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Согласно выводов заключения авто -технической экспертизы № 58/27-54 от 28.02.2008 года водитель автомобиля « ВАЗ 2106» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. При заданных следствием исходных данных, в действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем « ВАЗ 2106» усматривается несоответствие требованиям п. 12.3 « Правил дорожного движения

Украины», которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 286 УК Украины признал полностью и суду показал, что 12 декабря 2007 года примерно в 9 часов 00 минут, он управлял автомобилем НОМЕР_1. В районе виадука завода КЦРЗ ему необходимо было выехать на объездную дорогу и двигаться в направлении ул. Днепропетровское шоссе. Подъехав к объездной дороге он остановил управляемый им автомобиль пропуская транспортные средства движущиеся по главной дороге со стороны мкр. Индустриальный. Проезжая часть объездной дороги была мокрой, автомобиль находился в технически исправном состоянии, в салоне был один пассажир ОСОБА_4, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Пропустив транспортные средства, двигавшиеся со стороны мкр. Индустриальный и убедившись, что можно выехать на проезжую часть объездной дороги он начал выполнение маневра поворота направо. В этот момент слева управляемый им автомобиль обогнал автомобиль «ВАЗ 21099», который также осуществлял маневр поворота направо, управляемый им автомобиль и автомобиль « ВАЗ 21099» практически одновременно выехали на проезжую часть объездной дороги, только управляемый им автомобиль находился в правой полосе половины дороги предназначенной для движения в сторону ул. Днепропетровское шоссе, а автомобиль « ВАЗ 21099» выехал на встречную половину дороги. Выехав на объездную дорогу он начал прямолинейное движение, постепенно набирая скорость, одновременно с этим обратил внимание, что автомобиль « ВАЗ 21099» двигавшийся по встречной половине дороги бросает из стороны в сторону, при этом он предположил, что, осуществляя маневр порота на большой скорости, водитель автомобиля «ВАЗ 21099» не справился с управлением. В тот момент, когда они доехали до конца моста, автомобиль «ВАЗ 21099» находился впереди управляемого им автомобиля на расстоянии примерно метров 5 и он увидел, что на автомобиле «ВАЗ 21099» включились фонари стоп-сигнала и в этот же момент автомобиль «ВАЗ 21099» внезапно понесло на полосу его движения. В тот момент, когда автомобиль «ВАЗ 21099» начало заносить на его полосу движения он применил экстренное торможение, скорость движения управляемого им автомобиля в этот момент была около 60 км/ч, и одновременно с этим он применил маневр отворота влево, на встречную половину дороги, что бы избежать столкновения. После применения торможения и маневра отворота влево автомобиль потерял управление и его понесло на правую обочину, где автомобиль допустил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован он и пассажир автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль с места он не перемещал, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Он возместил причиненный ущерб потерпевшему, он к нему не имеет никаких претензий, ни материального, ни морального характера. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины (л.д.66).

Решая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Криворожской городской больнице № 2 г. Кривого Рога, суд считает иск прокурора в интересах Криворожской городской больницы № 2 г. Кривого Рога, подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Криворожской городской больницы № 2 г. Кривого Рога - 979 гривен 16 коп.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по

месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, на учетах в КПНД и КПД не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит искреннее раскаяние подсудимого и полное возмещение вреда причинного потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ограничения, предусмотренные ч.2 п.п.2,3 ст. 76 УК Украины, суд так же считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы, связанные с проведением авто - технической экспертизы, в сумме - 405 гривен 65 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами, сроком на 1 (год).

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении месте жительства и места работы.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога - 979 гривен 16 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2, расходы, связанные с проведением авто -технической экспертизы, в сумме - 405 гривен 65 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области, (р/с 35222010001767 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 08670970 (за услуги НИ ЭКЦ). (л.д. 45-47)

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_2, (л.д. 18,20) оставить в распоряжении последнего, разрешив ему пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.