Ухвала суду № 64088422, 11.01.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2150/16-ц

2/689/40/17

УХВАЛА

11.01.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача:не зявився

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12389,40 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 08.12.2011 р., на підставі якого відповідач для отримання кредитних послуг отримав кредитну картку «Універсальна», яка 24.09.2013 р. була переоформлена на картку «Gold». Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 12.10.2016 р. заборгованість становить 12389,40 грн., у т.ч. 4135,50 грн. заборгованість за кредитом, 2891,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3196,43 грн. заборгованість по пені за прострочене зобовязання, 1100 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 566,16 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, у позовній заяві та у клопотанні просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов