Ухвала суду № 64086350, 13.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10250/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/5/2017

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Бойка Олександра Івановича в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - Приходько Юлії Вікторівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду 25 липня 2017 року БойкоО.І. в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» направив апеляційну скаргу тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з справи за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 05 липня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва постановив оскаржувану, яку 05 липня 2016 року направлено на адресу ПАТ «АКТАБАНК», що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом. Проте матеріали справи не містять відомості коли апелянтом отримано оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, матеріали справи не містять докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції від 05 липня 2016 року, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бойка Олександра Івановича в інтересах уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - Приходько Юлії Вікторівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко