Ухвала суду № 64086034, 11.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2161/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судових витрат (а.с. 1-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Зокрема, було стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7876,60 грн. та витрати на складання Аварійного сертифікату у розмірі 500 грн. А також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (а.с. 67-73).

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року ОСОБА_2 24.12.2016 року засобами поштового зв'язку направив до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права. А саме, зазначає, що зі змісту рішення вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення матеріальної шкоди, послався лише на єдиний доказ - копію повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 28.03.2016 року (Європротокол). Однак, власне оригінал Європротоколу в матеріалах справи відсутній, а під час розгляду справи на предмет належності та допустимості даний доказ судом першої інстанції не досліджувався. Тому, просить скасувати рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі (а.с. 76-77).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2016 року ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору (а.с. 76-77).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн *110% = 606,32 грн (шістсот шість гривні 32 коп).

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк