Ухвала суду № 64085445, 13.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23520/14-ц

Провадження № 2-р/761/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задовленні заяви про роз"яснення судового рішення

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2014 року у цивільній справі №761/23520/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2014 року у цивільній справі №761/23520/14-ц позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить надати роз»яснення вказаному рішенню суду від 19.12.2014 року, оскільки за наслідками звернення до нотаріуса йому було відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру тому, що рішенні немає чіткого визначення про належність квартирі тільки позивачу, а Державного реєстру вбачається про зареєстроване право власності на вказаний об»єкт нерухомості на ? її частину за ОСОБА_4, право власності якого припинено не було. Відтак, позивач звернувся до суду із вказаною заявою, де просить надати роз»яснення вказаному рішенню в частині того, чи передбачає визнання права власності за позивачем на вказаний об»єкт нерухомості, припинення права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину вказаної квартири.

В судове засіданні ні позивачи чи його представник та інші учасники процесу не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть у ній участь.

У відповідності до вказаних вимог законодавства судом і було прийнято рішення від 19.12.2014 року в межах заявлених ними вимог та визнано право власності за позивачем на вказаний об»єкт нерухомості.

Вказане рішення вмотивоване тим, що справжнім власником квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1

Більше того, звернуто увагу на те, що заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14.03.2014 року було визнано недійсним договір дарування ? частки вказаної квартири, що був укладений 18.03.2013 року між відповідачами.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали у ній участь, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Між тим, вказане рішення суду від 19.12.2014 року викладене у відповідності до вимог ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, а саме викладене у ясній і зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення вказаного рішення суду немає.

Суд вважає за необхідне роз»яснити, що вказане рішення суду про визнання права власності на вказаний об»єкт нерухомості за позивачем є підставою для проведення дій щодо державної реєстрації за ним у випадках встановлених законодавством. Між тим, обставини щодо відмови нотаріуса у здійсненні такої державної реєстрації є підставою для захисту своїх порушених прав з боку позивача у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2014 року у цивільній справі №761/23520/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: