Ухвала суду № 64084988, 12.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/528/17

ун. № 759/7877/16-ц

12 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Через канцелярію суду 11.01.2017 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання просить її позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно залишити без розгляду, та повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви (а.с. 49).

У судове засідання 12.01.2017 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 12.01.2017 року представник відповідача - ОСОБА_1 заперечував проти зазначеного клопотання в частині повернення позивачу судового збору, оскільки це не передбачено законом, а в частині заяви про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Розглянувши згадану заяву, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

В частині вимог позивача, щодо повернення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що чинним законодавством чітко визначено випадки, у яких сума сплаченого судового збору повертається позивачу та те, що Законом не передбачено повернення судового збору в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду, то заява в частині повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 208, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник