Ухвала суду № 64084882, 28.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3767/15

ун. № 759/13564/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

при секретарі: Бандурі Н.О.,

за участю: прокурора Дігтяр В.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобця В.А., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дігтяр В.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгієру, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та не маючи постійного місця проживання у м. Києві, раніше не засудженого , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобець В.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 04.07.2015 р. приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 4., переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном відкрито без застосування насильства, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком з кулоном, які належать ОСОБА_6

Так, ОСОБА_1, 04.07.2015 р., приблизно о 02 год. 30 хв. знаходився біля будинку № 4 по вул. Краснова, у м. Києві, підійшов до кіоску, який знаходився біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому ОСОБА_6, яка працювала продавцем у зазначеному кіоску. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, підійшов до вказаного кіоску замовив каву, та в подальшому користуючись тим, що за його діям ніхто не спостерігає, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито без застосування насильства, дочекавшись моменту, коли продавець ОСОБА_6 наблизився до вікна видачі товару, щоб повернути решту за товар ОСОБА_1, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з кулоном.

Так виконавши всі дії, які вважав за потрібними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном ОСОБА_1, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та зник у невідомому напрямку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, додавши, що слідчим був зроблений запит до базу АРМОР щодо встановлення судимості підозрюваного, оскільки вищезазначена база у м. Києві не містіть таких відомостей і впевнитись щодо дійсної судимості немає можливості, а тому у клопотанні і значиться, що лише зі слів підозрюваного він є несудимим.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, додавши, що підозрюваний раніше не був судимим, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки даний злочин є середньої тяжкості.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що у м. Києві та Київської обл. офіційно не проживає. Офіційно не працює. Посвідки на тимчасове проживання в державі Україна не має. Просив суд застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080008444 від 26.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12015100080008444 від 26.08.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково .

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою груп особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Янгієру, Республіка Узбекистан, громадянин Узбекистану, з середньою освітою, не працюючий, одружений, не зареєстрований та не має постійного місця проживання у м. Києві,зі слів раніше не засуджений.

26.08.2015 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, затриманий в порядку ст. 208 КПК України

28.08.2015 р. ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п.3 ч.2 ст.183 КПК України та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох із конфіскацією майна не працюючого, не має постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл., не має посвідки на тимчасове проживання у державі Україна, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод" слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобця В.А., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дігтяр В.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюванного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгієру, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та не маючи постійного місця проживання у м. Києві, зі слів раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 діб з 26.08.2015 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Уляновська О.В.

Копію ухвали вручено 28 серпня 2015 р. о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___