Ухвала суду № 64084840, 11.01.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 201/4481/16-ц Провадження № 2/486/17/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі головуючого - судді Франчук О.Д.,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Представником відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" по даній справі було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2015 року, реєстраційний номер 5935 укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ТОВ Естейт Селлинг.

Клопотання мотивоване тим, що документи нотаріальної справи необхідні для підтвердження дотримання вимог законодавства під час посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості надати їх в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2015 року, реєстраційний номер 5935 укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ТОВ Естейт Селлинг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5