Рішення № 64084446, 27.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2414/2016 Справа № 490/5862/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю позивача та представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника ТОВ Підприємство нерухомості Аль Вір ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Підприємство нерухомості Аль Вір, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2016 року позивач через свого представника звернувся до суду із позовом з до відповідачів з подальшим збільшенням позовних вимог, в якому остаточно просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір (далі Товариство) від 19 лютого 2016 року щодо передачі в статутний капітал товариства належної на праві власності ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1; витребувати цю квартиру з володіння ОСОБА_2 , яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2016 року;скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру , проведену приватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округуОСОБА_6 за номером запису 14807187 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер :29895710 від 03.06.2016 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позові підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що вона на законних підставах уклала Договір купівлі-продажу спірної квартири, право власності продавця було зареєстровано в установленому законом порядку, отже немає жодних підстав для витребування у неї квартири. Зазначила, що квартира була відчужена за власною волею спадкодавця до його смерті, отже права позивача взагалі не порушені - він не є спадкоємцем цього майна, адже на момент відкриття спадщини квартира вже не була власністю спадкодавця. ОСОБА_5 тяжко хворів, потребував коштів на операцію , брат йому не допамагав, отже він був вимушений таким чином , передавши єдине цінне майно ( спірну квартиру ) у власність Товариства, отримати кошти на операцію, але не встиг. Оскільки у неї були і ключі від квартири, і ОСОБА_5 їй особисто повідомив, як передав квартиру, після його смерті вона вирішила викупити квартиру у Товариства за власний кошт законним шляхом.

Представник ТОВ Підприємство нерухомості Аль Вір в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову за необгрунтованістю позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зазначив, що діюче законодавство не повязує момент виникнення права участі в Товаристві з обмеженою відповідальністю з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ. , тим більше діє презумпція правомірності легітимності рішень органів управління юридичної особи. Рішення загальних зборів учасників ТОВ не є правочином , а інших підстав для визнання цього рішення недійсним позивачем не зазначено. Рішення про реєстрацю права власності за Товариством також прийнято державним реєстратором у чіткій відповідності до п.48 Постанови № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу № 6733 від 06.06.1997 року.

06 травня 2010 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 посвідчено заповіт ОСОБА_5 , яким він заповідає все його майно, що на день смерті належатиме йому та на яке він за законом матиме право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно пояснень сторін у справі, ОСОБА_5 та позивач є рідними братами по матері, а ОСОБА_2 - їх двоюрідною сестрою.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 мав важкі хронічні захворювання, в 2015 році неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з приводу кардіо-хвороб, стан після секторальної резекції правої нирки, нефропатія, двобічний гідрооторакс, залізодефіцитна анемія. З 03 березня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні по день смерті.

14 березня 2016 року ОСОБА_5 помер.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 12\2016 до майна померлого ОСОБА_5, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського МНО Миколаївської області ОСОБА_7 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_4, останній своєчасно звернувяс з заявою про прийняття спадщини, зазначивши про те, що є спадкоємцем за заповітом та спадкове майно складається з вищевказаної квартири та грошових вкладів.

Також з заявою про прийняття спадщини звернулася 23.08.2016 року тітка померлого ОСОБА_8 ( мати відповідачки), де повідомила що обізнана про існування та зміст заповіту на ім'я ОСОБА_4, але має намір його оспорити в суді. Постановою приватного нотаріуса від 15 .09.2016 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер 14.03.2016 року, на грошові вклади з відсотками.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 1218 ч.5 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_4 є таким, що прийняв спадщину у повному обсязі , отже твердження відповідачів, що він не має права на звернення до суду з цим позовом, оскільки його права та охоронювані законом інтереси не порушені - є хибним.

Як слідує з Протоколу рішення загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір № 01 від 19 лютого 2016 року , присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - в порядку формування статутного капіталу Товариства прийнято у власність Товариства нерухоме майно, а саме : належну на праві власності ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту приймання-передачі б\н від 19.02.2016 року між ОСОБА_5 та директором ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір ОСОБА_9 (Товариство приймає в якості внеску до Статутного капіталу від громадянина України ОСОБА_5 вищевказану квартиру) та Протоколу № 01 від 19.02.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності на вказану квартиру за ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28 квітня 2016 року за № 14369047.

Разом з тим, суд критично ставиться до Протоколу № 1 загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір від 19.02.2016 року , згідно якого прийнято до Товариства нового учасника , як такого, що володіє часткою 50% Статутного фонду Товариства ОСОБА_5 та затверджено перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства наступним чином : учасниками товариства є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які володіють по 50% Статутного капіталу. Але ж пунктом 3 постановлено внести зміни до Установчих документів засновників, що пов'язані зі зміною складу учасників Товариства.

Так, по-перше, представником відповідача надана просто ксерокопія даного протоколу - не завірена жодним чином, оригінал для огляду суду не надано.

По-друге, в цьому протоколі жодним чином не зазначено про прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу, не зазначено про прийняття до Статутного капіталу нерухомого майна, не зазначена вартість такого майна ( адже матеріалами справи підтверджується, що балансова вартість квартири визначена Товариством лише 24 травня 2016 року безпосередньо перед її продажем).

По-третє, відповідні зміни до Установчих документів внесені так і не були. При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника Товариства, що начеб-то директор Товариства не встиг в зв'язку зі смертю ОСОБА_5, але ж останній перебував на стаціонарному лікуванні лише з 03 березня 2016 року, а зміни повинні були бути внесені та зареєстровані протягом 3-х днів (тобто до 22 лютого 2016 року). Про те, що вони були обізнані про такі вимоги законодавства, свідчить своєчасне внесення та державна реєстрація щодо зміни директора Товариства. Тим більше, що провести в квітні 2016 року реєстрацію прав власності на начебто передану до статутного капіталу квартиру , що належала ОСОБА_5, після смерті останнього перешкод не було.

Як вбачається з копії Реєстраційної справи ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір ( яка була надана слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді ) станом на 11 серпня 2016 року, справа містить лише документи щодо створення Товариства в жовтні 2015 року , єдиним засновником є ОСОБА_9, розмір Статутного капіталу у 2000 грн. Також 27 травня 2016 року вносилися зміни щодо призначення нового директора ОСОБА_10І.( і заява про внесення цих змін подана у встановленому законом порядку і протягом 3 днів з дня відповідних зборів).

Так, згідно Статуту Товариства, затвердженого 13 жовтня 2015 року (жодних змін не вносилося) Засновником є ОСОБА_9.

Пунктами 4.1, 4.2 Статуту встановлено, що майно Товариства складається з основних фондів, обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства , Товариство є власником майна, переданого йому засновником у власність, продукції, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно товариства формується за рахунок , в тому числі, майна і грошових коштів, переданого товариству засновником, безвідплатних внесків організацій та громадян, інших надходжень, не заборонених законом. Пункт 4.4. - Статуний фонд сформовано за рахунок майна засновника у 2000 грн., що складає 100% Статутного внеску Товариства.

Пунктом 4.6 Статут встановлено, що рішення щодо зміни статутного капіталу набувають чинності з моменту реєстрації відповідних змін та доповнень Статуту.

Таким чином, ОСОБА_5 ( як вбачається з протоколів засновників Товариства) передав Товариству належну йому спірну квартиру як вклад до Статутного капіталу, а отже як його засновник. Проте Товариство оформило прийняття у власність квартири, але ОСОБА_5Л, засновником товариства і власником частки Статутного капітала так і не став.

В подальшому, між ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу 30 травня 2016 року , посвідченийприватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округуОСОБА_6 та зареєстрованов реєстріза№ 780, за яким ОСОБА_2 придбала вказану квартиру за 57 168 грн.

Проведена державна реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_11 - приватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округуОСОБА_6 за номером запису 14807187 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 29895710 від 03.06.2016 року.

Так, відповідно до положень ст. 7 ЗУ Про господарські товариства, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

За ст. 13 цього Закону,вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Відповідно до положень ст. 16 ЗУ Про господарські товариства, Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Така сама норма міститься і в ч.3 ст. 52 цього Закону - зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

А ч. 6 ст. 52 передбачено, що учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається Свідоцтво товариства.

До того ж , навіть самою законодавчо визначеною дефініцією (ст. 50 цього Закону) поняття товариства з обмеженою відповідальністю , Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Що стосується заперечень представника Товариства, то дійсно за змістом положень ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Вирішуючи питання про недійсність рішень загальних зборів суд, у тому числі, оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства.

Але наведене стосується прав та обовязків учасника господарського товариства, але як встановлено судом, ОСОБА_5 учасником Товариства так і не став.

Частиною 7статті 16 , ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 року(далі - ОСОБА_8 № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цимЗакономта іншими нормативно-правовими актами .

Пунктом 46 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) , для державної реєстрації права власності у звязку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна;

3) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Але ж вищенаведеними нормами діючого законодавства встановлено, що будь-які зміни до статутного фонду набувають чинності , а отже і дійсності, з моменту їх державної реєстрації , за такого, на момент реєстрації права власності за Товариством 28.04.2016 року такі зміни зареєстровані не були, а отже і не було підтверджено заявником, що передача майна (спірної квартири) у власність Товариства як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) взагалі відбулася.

Згідно із ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів України поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес способом, який може бути встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.3. ст. 215 ЦК - Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За такого, оспорюваний правочин ( перехід права власності від ОСОБА_5 до Товариства) є недійсними в силу п. 1,4 ст. 203 ЦК України.

Відповідно дост.387 ЦК Українивласник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із п.п.3 ч. 1ст. 388 ЦК Україниякщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз'яснено, що не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч. 1ст. 388 ЦК України.

Майно може бути повернуте за позовом власника про витребування майна на підставі ст.ст.387,388 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених цими статтями, тому що вони встановлюють спеціальні правила для захисту такого права. Це випливає з того, що оскільки добросовісне набуття відповідно дост. 388 ЦК Україниможливе лише тоді, коли майно набувається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати, то наслідком угоди, вчиненої з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння, якщо для цього є передбачені законом підстави.

Так, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 існують речово-правові відносини щодо права на спірну квартиру, то і способом захисту свогопорушеного праває пред'явленняпозовупровитребування майна у нового набувача, що є належним способом захисту порушеного права.

За такого, вимоги ОСОБА_4 про витребування на свою користь квартиру АДРЕСА_3 з володіння ОСОБА_2 ( яка була обізнана про всі оставини вчинення і оспорюваного правочину, і про наявність заповіту , що не заперечувала під час судового засідання) як наслідок, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір по 826 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити .

Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір від 19 лютого 2016 року щодо передачі в статутний капітал товариства належної на праві власності ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1.

Витребувати на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_2 , яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу , укладеного 30 травня 2016 рокуміж ТОВ Підприємство нерухомість Аль Вір та ОСОБА_2, посвідченийприватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округуОСОБА_6 та зареєстрованов реєстріза№ 780.

Скасувати державну реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , проведену приватним нотаріусом Миколаївського міськогонотаріального округуОСОБА_6 за номером запису 14807187 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер :29895710 від 03.06.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ТОВ Підприємство нерухомості Аль Вір та ОСОБА_2 по 826 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О. А.