Ухвала суду № 64084397, 13.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2535/13 13.01.2017

Справа № 784/2535/13

Провадження № 88-ц/784/1/17

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 000 грн. В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання та збитків від інфляції відмовлено.

5 січня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, якій містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що має двох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, ніяких доходів не має.

Проте доказів на підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 не надала, тому, відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, вище викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.79, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко