Вирок № 6408381, 25.04.2008, Амвросіївський районний суд Донецької області

Дело № 1-180/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 апреля 2008 года Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Федченко В.Н.

при секретаре Кутеповой В.А.

с участием: прокурора Куликова А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, работает водителем в ООО «Донгермес», ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2008 года, примерно в 00 час. 20 мин., в темное время суток, ОСОБА_2, управляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге с.Артемовка - с.Белояровка Амвросиевского района Донецкой области в направлении с.Белояровка. В качестве пассажира на правом переднем сидении автомобиля находилась его жена ОСОБА_3. Проезжая участок в районе 5км + 500 м вышеуказанной дороги между селами Рубашкина и Карпово-Надеждинка, действуя в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения Украины (ПДД), согласно которым действия либо бездействие участников дорожного движения не должно создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п.2.3 «б» ПДД, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; и п. 12.1 ПДД, согласно которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, -водитель ОСОБА_2, будучи ослепленным светом фар двигавшегося во встречном направлении автомобиля, неверно оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности предпринимаемых им действий и, не убедившись в том, что своими действиями он не создает препятствий или опасности другим участникам движения, не справился с управлением автомобиля НОМЕР_1, в результате чего допустил выезд управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части вправо, с последующим наездом на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ОСОБА_3 была смертельно травмирована. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2/203 от 30.01.2008 года, - при ДТП гр-ке ОСОБА_3 были причинены кровоподтеки в области тела грудины, на грудной клетке слева и справа, ссадины и резанные раны на лбу справа, прямые переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6 ребер слева по нескольким анатомическим линиям. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых и режущих предметов, что могло быть при ударах о выступающие части салона автотранспортного

средства в условиях описанного ДТП, и относительно живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений ( резанные раны, кровоподтеки ) и тяжких телесных повреждений ( множественные переломы ребер с повреждением легкого ), послужившие непосредственной причиной смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, с повреждением легкого, осложненная острой кровопотерей и шоком. В момент первичного контакта ОСОБА_3 располагалась на переднем пассажирском сидении автомобиля и находилась передней поверхностью своего тела по отношению к травмирующим предметам и указанные повреждения могли образоваться одновременно. При токсикологическом исследовании крови и мочи трупа гр-ки ОСОБА_3 найден спирт этиловый в количествах соответственно 2, 4% и 2, 0%, что относительно живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Нарушение водителем ОСОБА_2 требований пунктов 1.5, 2.3 «б» и 12.1. Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия самому ОСОБА_2 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, а также ушибленные раны лица и правой голени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что автомобиль «Лада-Калина» он вместе со своей женой ОСОБА_3 приобрели в кредит 9 или 12 декабря 2007 года, т.е., примерно за двадцать дней до случившегося. Автомобиль оформили на жену, а он управлял им на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства. 29.12.2007 года он был на работе, но у них был короткий день. После работы вместе с женой поехали в гости в с.Артемовка. Спиртное там не употреблял. Около полуночи поехали домой. Тогда светила луна и на дороге местами был гололед. Поэтому двигался со скоростью примерно 60 км/час. Сами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла его жена ОСОБА_3, он не помнит из-за полученной им в результате ДТП закрытой черепно-мозговой травмы. У него в памяти остался только лишь резкий яркий свет. Возможно его ослепила встречная машина. Он за рулем двадцать лет и обычно когда кто-то идет лоб в лоб он автоматически принимает вправо. Очнулся только в больнице и о смерти жены узнал от родственников только лишь через неделю после случившегося. В содеянном раскаивается и просит суд не лишать его свободы и права управления транспортными средствами.

Потерпевший по делу ОСОБА_4 суду пояснил, что в ночь с 29 на 30 декабря 2007 года находился у себя дома по адресу: г.Амвросиевка, ул.Садовая дом 60. Примерно в 2 часа ночи ему на домашний телефон позвонила его старшая дочь ОСОБА_5. Последняя и сообщила ему о том, что его зять ОСОБА_2 и его дочь ОСОБА_3 попали в ДТП на автодороге Артемовка-Белояровка, в результате которого его дочь погибла. Он сразу на своем автомобиле поехал на место происшествия, где обнаружил автомобиль «Калина», принадлежащий его дочери. Автомобиль находился за пределами проезжей части справа. Его передняя часть контактировала с деревом и была сильно повреждена. На дорожном покрытии местами имелась наледь. Сам он всю жизнь до пенсии проработал водителем. Как водитель с большим стажем работы он осмотрел место ДТП. По протяженности следа автомобиля «Лада-Калина» на правой обочине, длина которого составила почти сорок метров, он понял, что ОСОБА_2 судя по всему по ходу движения постепенно принимал вправо с целью уклонения от столкновения с каким-то препятствием, возникшим на дороге. Возможно кто-то перебегал дорогу, а может ОСОБА_2 был ослеплен светом фар идущего во встречном направлении автомобиля, стал принимать вправо, выскочил на обочину и автомобиль занесло на дерево. Он не может винить ОСОБА_2, поскольку сам водитель и хорошо знает, что такое водить машину ночью. Каких-либо претензий к своему зятю ОСОБА_2 не имеет, и просит суд строго того не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что работает в службе такси «0-52». Поздно вечером 29.12.2007 года отвозил людей со свадьбы в с.Артемовка. На дороге местами был гололед. По пути следования встречных машин не было, но перед с.Рубашкино навстречу попался автобус ПАЗ. Высадив пассажиров в с.Артемовка, он по центральной улице села поехал обратно в сторону «бригады». На выезде из села перед «бригадой» он остановился с целью пропустить двигавшуюся слева-направо в поперечном ему направлении со стороны с.Рубашкино светлую «восмерку» или «девятку». Позднее, когда он находился на месте ДТП, эта машина проезжала мимо в сторону

г.Амвросиевка, притормозила возле них, а затем поехала дальше. Когда проехал с.Рубашкино, то увидел стоявший на правой обочине автомобиль с включенными фарами. Сначала подумал, что это кто-то отдыхает. Когда подъехал ближе, то увидел, что автомобиль врезался в дерево. Водитель автомобиля сидел уткнувшись головой в руль. Справа от него находилась женщина, которая располагалась головой вниз и со рта у неё шла кровь. Водительская дверь не открывалась. На его вопросы водитель что-то невнятно говорил. Затем они вдвоем вынесли женщину из машины. Она еще находилась в сознании. Водитель стал спрашивать у женщины за их сына. Женщина ответила ему, что сын остался дома, а затем начала хрипеть. Сразу по рации сообщил о случившемся диспетчеру и вызвал скорую помощь. Находился на месте ДТП до приезда скорой помощи и работников милиции. К тому времени женщина уже была мертва и скорая помощь забрала только водителя автомобиля. По его мнению ОСОБА_2 или ослепили или на дороге возникло какое-то препятствие, поскольку по следам было видно, что он уходи вправо и зацепил обочину.

Кроме личного полного признания подсудимым своей вины в содеянном, показаний потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также:

· рапортом помощника оперативного дежурного Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 от 30.12.2007 года о поступившем в 01 час. 03 мин. сообщении из ССПМ Амвросиевской ЦРБ о дорожно-транспортном происшествии с автомобилем «Лада-Калина» в районе с.Рубашкино, совершившего наезд на дерево, в результате которого водитель данного автомобиля ОСОБА_2 получил телесные повреждения, а его пассажир ОСОБА_3 скончалась на месте ДТП (л.д.З);

· протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2007 г. со схемой и фототаблицей, в ходе проведения которого установлено место ДТП (л.д.4-7);

· протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30.12.2007 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого проверено и описано техническое состояние и повреждения на автомобиле НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_2 (л.д.8-14);

· протоколом осмотра трупа ОСОБА_3 от 30.12.2007 г. с фототаблицей на месте ДТП (л.д.15-17);

· заключением судебно-медицинской экспертизы №2/203 от 30.01.2008 года, согласно выводов которой ОСОБА_3 при дорожно-транспортном происшествии были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области грудины, на грудной клетке слева и справа ссадины и резанные раны на лбу справа, прямые переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, с повреждением правого легкого, 2500 мл. крови в плевральных полостях. Указанные повреждения образовались от действия тупых и режущих предметов, что могло быть при ударах о выступающие части салона автотранспортного средства в условиях описанного ДТП, и относительно живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений (резанные раны, кровоподтеки) и тяжких телесных повреждений (множественные переломы ребер с повреждением легкого), послужившие непосредственной причиной смерти. Причиной смерти гр.ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, с повреждением легкого, осложненная острой кровопотерей и шоком. В момент первичного контакта ОСОБА_3 находилась передней поверхностью своего тела по отношению к травмирующим предметам и указанные повреждения могли образоваться одновременно. При этом потерпевшая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. При токсикологическом исследовании крови и мочи трупа гр-ки ОСОБА_3 найден спирт этиловый в количествах соответственно 2, 4% и 2, 0 %, что относительно живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д.26-31);

заключением автотехнической экспертизы №28 от 02.02.2008 года, согласно выводов которой в сложившейся обстановке водителю автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 выполняя требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью избежать данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, сравнивая полученные результаты с требованиями п.31.1, п.31.4 Правил дорожного движения Украины, можно заключить, что рулевое управление и тормозная

система автомобиля НОМЕР_4 на момент осмотра находились в рабочем состоянии (л.д.35-41).

- другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Суд, назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность подсудимого ОСОБА_2, который полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, работает водителем в ООО «Донгермес», имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и просит суд не лишать подсудимого свободы.

Перечисленные обстоятельства смягчают наказание подсудимому ОСОБА_2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает. С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без направления его в места лишения свободы и без лишения права управления транспортными средствами, поскольку на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний сын и работа водителем является единственным доходом семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в виде затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы №28 от 02.02.2008 года в сумме 150, 24 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.36-37).

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_3 с механическим повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, хранящийся на площадке временного содержания при Амвросиевском РО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.14, 23), - подлежит возврату по принадлежности ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и на основании этого Закона назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с №35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.10.2) 150 ( сто пятьдесят ) гривен 24 копейки в счет погашения затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы №28 от 02.02.2008 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_3 с механическим повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, хранящийся на площадке временного содержания при Амвросиевском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.