Ухвала суду № 64083636, 03.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5503/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» третя осо Первинна профспілка КП «Плесо» Київської міської профспілки працівників житлово - комунального господарства та сфери послуг про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку.

Так, замість правильного написання у четвертому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ідентифікаційний код 23505151 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 39 301 грн. 8 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.» неправильно вказано «Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ідентифікаційний код 23505151 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 39 301 грн. 8 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу, 500 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 37 341 грн. 20 коп.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» третя осо Первинна профспілка КП «Плесо» Київської міської профспілки працівників житлово - комунального господарства та сфери послуг про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ідентифікаційний код 23505151 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 39 301 грн. 8 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя