Ухвала суду № 64083419, 11.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28718/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засідані від представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що на даний час на розгляді Конституційного суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» статті 6 частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21,22, частини першої четвертої, п»ятої статті 41 Конституції України.

Дані обставини мають суттєве значення для розгляду вказаної справи по суті заявлених позовних вимог позивачем

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, так -як правовідносини виникли між сторонами на підставі законодавчих актів, що діяли на час укладання правовідносин між позивачем та відповідачем, дія закону зворотної сили не має та рішення, що буде прийнято Конституційним Судом України почне діяти з морменту його прийняття.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Верховний Суд України 03.07.2015 р. звернувся з конституційним поданням щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» статті 6 частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21,22, частини першої четвертої, п»ятої статті 41 Конституції України .

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до прийняття рішення Конституційним Судом України по конституційному поданню Верховного Суду України щодо відповідності ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» статті 6 частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21,22, частини першої четвертої, п»ятої статті 41 Конституції України

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя