Ухвала суду № 64083234, 16.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1209/17

Справа № 754/11660/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 16-242/08-А від 02 квітня 2008 року, яка станом на 17.06.2015 року складає 15156,46 доларів США та 880914,45 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 16-242/08-А за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 12930,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком зниження розміру заборгованості. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальнику кредит у сумі 12930,00 доларів США, проте, у порушення умов Договору, Позичальник зі свого боку свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17.06.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 1216595,18 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 11198,49 доларів США (за курсом НБУ - 22,1477 грн./1), що становить - 248020,80 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам - 3957,97 доларів США (за курсом НБУ - 22,1477 грн./1), що становить - 87659,93 грн.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2109,02 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії - 878805,43 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, в якій просить призначити судово-економічну експертизу для перевірки дійсного розміру заборгованості за Кредитним договором № 16-242/08-А від 02 квітня 2008 року, поставивши відповідні питання експерту.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності визначення дійсного розміру заборгованості та всіх його складових відповідно до умов Кредитному договору, обсягів відповідальності позичальника за порушення строків щомісячного погашення кредиту та відсотків, зокрема відповідність розрахунку загальної суми заборгованості умовам цього Договору, з урахуванням копії Графіку зниження розміру заборгованості, наданої позивачем, з якої її дійсний розмір встановити не є можливим, та заперечень сторін, у даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Тому, з урахуванням наведеного вище, наданих до матеріалів справи доказів, а саме: письмових звернень, відповідей, пояснень, розрахунків, відсутності виписок операцій зарахувань сум коштів, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

Разом з тим, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять у предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту запитання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду питання, щодо яких слід провести експертизу. Остаточно кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Суд відхиляє інші питання, з підстав їх неналежності до справи, неконкретності, неповноти та неточності.

Сторони вправі домовитися між собою про кандидатуру конкретного експерта

з числа осіб, які включені до Державного реєстру атестованих судових експертів, або

експертної установи. У такому випадку суд зобов'язаний призначити експертів відповідно до цієї домовленості.

Якщо такої домовленості немає, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, однак суд цими пропозиціями не пов'язаний.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, те, що експертиза буде проводитись поза судом, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора судово-економічну експертизу, строком проведення поза межами 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Який дійсний розмір загальної заборгованостіОСОБА_1 за Кредитним договором № 16-242/08-А від 02 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1, відповідно до умов цього Договору, зокрема, по погашенню позичкової заборгованості, процентам за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди, дата її виникнення?

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 150 ЦПК України проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи з усіма додатками.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи за Кредитним договором № 16-242/08-А від 02 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.