Ухвала суду № 64083032, 16.01.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5331/13-к

1-кс/465/18/17

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. з участю секретаря Левицького М.І., прокурора Садлівського В.В.,.скаржника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 11.07.2016р. вона звернулась до Головного управління національної поліції у Львівській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб Пенсійного фонду України у зв'язку з невиконанням останнім рішення Франківського районного суду м.Львова по справі №464/9840/5 від 18.03.2016р. про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Кримінальні провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. та №42016141080000075 від 08.09.2016р знаходяться в Львівській місцевій прокуратурі №3, по яких нічого не виконується. ОСОБА_1 зазначає, що вона не визнана по цих кримінальних провадженнях потерпілою. Прокурор Івченко повідомив її, що будь-які дії по виконанню кримінальних проваджень виконуватись не будуть, оскільки слідчі проходять атестацію. Просить з'ясувати, хто понесе відповідальність по кримінальних провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. та №42016141080000075 від 08.09.2016р.; з'ясувати, чому відбувалось затягування щодо розслідування даних кримінальних проваджень та коли вона буде визнана потерпілою; з'ясувати коли ОСОБА_1 отримає свою пенсію, яку в неї вкрали в 2009р. і нарахують з її заробітної плати та просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, крім цього, зазначила, що вона не ознайомлювалась із КПК України і вважає її вимоги правильними виходячи з раніше розглянутих справ в порядку ЦПК України. Просила скаргу задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти скарги ОСОБА_1 зазначивши, що така не відповідає вимогам ст. 303 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, у поданій ОСОБА_1 скарзі не зазначено жодної із вищевказаних рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, натомість як вбачається зі скарги ОСОБА_1. остання оскаржує бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3 та просить з'ясувати, хто понесе відповідальність по кримінальних провадження №42015140070000111 від 11.12.2015р. та №42016141080000075 від 08.09.2016р.; з'ясувати, чому відбувалось затягування щодо розслідування даних кримінальних проваджень та коли ОСОБА_1 буде визнана потерпілою; з'ясувати коли ОСОБА_1 отримає свою пенсію, яку в неї вкрали в 2009р. і нарахують з її заробітної плати та просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, що згідно із вимогами ст.ст. 214, 303 КПК України не може бути предметом розгляду судом, а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Масендич В.В.