Ухвала суду № 64082993, 22.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/557/14-ц

Провадження № 2/752/5125/16

У Х В А Л А

22.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в:

у січні 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 69 т. 1)

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зустрічним позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору про іпотечний кредит № КС - 94/05 від 17.08.2005 року та укладеного в подальшому додаткову угоду про внесення змін до іпотечного договору про відкриття кредитної лінії від 02.02.2008 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3 (а.с. 48 т. 2)

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Первісний позов ТОВ "Кредитні ініціативи" стосується стягнення коштів за договором про іпотечний кредит № КС - 94/05 від 17 серпня 2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3

Із зустрічним позовом про визнання недійсним договору про іпотечний кредит № КС - 94/05 від 17 серпня 2005 року звернувся ОСОБА_1, який не є стороною даного договору.

Вбачається, що вимоги первісної та зустрічної позовних заяв не є однорідними, виникають з різних правовідносин. Вимоги первісного та зустрічного позовів заявлені з різних правових підстав, їх вимоги не можуть зараховуватися. Фактично такі вимоги не є вимогами зустрічного позову, а містять посилання ОСОБА_1 проти вимог за первісним позовом. Зазначені обставини будуть досліджуватись судом при розгляді первісного позову по суті.

За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Керуючись статтями 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: