Ухвала суду № 64082504, 11.01.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/16/17

1-кс/705/46/17

У Х В А Л А

про арешт майна

11 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

слідчого Ліхути Т.В.

підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000040 від 09.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 начальник слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ЛіхутаТ.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ЗакутнімР.С., про арешт майна підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тимчасово вилученого під час огляду місця події 09.01.2017 та під час особистого обшуку ОСОБА_1, коли його затримали 09.01.2017 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі підозрюваних є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як використовувалися як знаряддя для вчинення злочину. Арешт майна і залишення його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження необхідне для запобігання його приховуванню, пошкодженню, знищенню, відчуженню, та забезпечення можливості проведення необхідних експертиз щодо цих речей.

Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання слідчого і арешту їхнього майна, вважаючи, що воно не має відношення до злочину, в якому їх підозрюють.

Підозрюваний ОСОБА_2 щодо застосування арешту на його мобільний телефон заперечив, щодо інших речей вказав, що не проти.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий його обґрунтовує, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.

Слідчими СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12017250250000040, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.. У цьому провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були затримані 09.01.2017 на місці події та мають процесуальний статус підозрюваних.

Згідно з матеріалами клопотання злочин був вчинений за таких обставин. 09.01.2017 приблизно о 04 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проникли до підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки намагались таємно викрасти особисте майно, що належить ОСОБА_6, загальною вартістю 1 000 гривень, та особисте майно, що належить ОСОБА_7, загальною вартістю 500 гривень, однак не змогли довести свого злочинного наміру до кінця, так як були затримані мешканцями вищевказаного будинку. У подальшому названі особи були затримані працівниками поліції.

Під час затримання і особистого обшуку в ОСОБА_1 слідчим були вилучені чоловічі «печатки» (рукавички):з матеріалу, схожого на шкіру. Також під час огляду місця події 09.01.2017 по АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені речі, які були при вказаних громадянах, серед них речі, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення, а саме: карманний ліхтарик чорного кольору, в металевому корпусі, викрутка з білою прозорою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 13см, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 5 штук, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 6 штук та двома брелками овальної форми, мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайф» - належать громадянину ОСОБА_1; зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 7 штук, предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з ручкою з полімерного матеріалу жовто-коричневого кольору, мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_2, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» - належать громадянину ОСОБА_2; карманний ліхтарик чорного кольору, в металевому корпусі, складний ніж чорного кольору, манікюрні ножиці сірого кольору, розкладний ніж сіро-жовтого кольору, трубка з металу ззовні схожого на мідь, в одному кінці якої наявний отвір, інший кінець якої сплюснутий, викрутка з оранжевою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 12 см, викрутка з червоною ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 10см, металевий предмет з заточеним кінцем, з ручкою чорного кольору з полімерного матеріалу, довжиною 8см, викрутка з жовтою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 13см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 13 см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 5,5см, металевий предмет з заточеним кінцем,довжиною 15 см, рулетка в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 5 штук, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 7 штук та круглим магнітним ключем, зв'язка з брелком-сигналізацією до автомобіля, до якого прикріплений ключ, ззовні схожий на ключ до автомобіля, з надписом: «ЛАДА», металевий брелок круглої форми, та ключ з металу сірого кольору, мобільний телефон «Prestigio», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3; НОМЕР_4, в якому знаходиться стартові пакети операторів мобільного зв'язку «Лайф»та «Київстар» - належать громадянину ОСОБА_3

Порядок тимчасового вилучення майна, передбачений ст. 168 КПК України, був дотриманий слідчими СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання слідчого про арешт майна подане в перший робочий день після вилучення майна - у вівторок 10.01.2017, та його зміст відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Враховуючи наявні у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.01.2017 щодо ОСОБА_1, протоколі огляду місця події від 09.01.2017 та протоколі огляду предметів від 09.01.2017 відомості, слідчий суддя вважає, що є розумні підозри, що зазначені в клопотанні речі відповідають критерію, зазначеному в пункті 1 ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, - та, відповідно, наявні підстави вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі відповідають одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України, - матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваних є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує ризик їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, і є необхідним для забезпечення можливості проведення відповідних криміналістичних експертиз; наявність зазначеної вище правової підстави для арешту майна; достатність доказів, доданих до клопотання, що вказують на вчинення підозрюваними кримінального правопорушення; що накладення арешту на майно підозрюваних не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна підозрюваних відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваних.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ліхути Т.В. про арешт майна від 09.01.2017 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 01.09.2017 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, які є тимчасово вилученим майном, що належать ОСОБА_1, а саме: карманний ліхтарик чорного кольору, в металевому корпусі, викрутка з білою прозорою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 13см, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 5 штук, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 6 штук та двома брелками овальної форми, мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайф»; а також на чоловічі перчатки чорного кольору, вилучені під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_1 09.01.2017.

Накласти арешт на предмети, вилучені 01.09.2017 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, які є тимчасово вилученим майном, що належать ОСОБА_2, а саме: зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 7 штук, предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з ручкою з полімерного матеріалу жовто-коричневого кольору, мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_2, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар».

Накласти арешт на предмети, вилучені 01.09.2017 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, які є тимчасово вилученим майном, що належать ОСОБА_3, а саме: карманний ліхтарик чорного кольору, в металевому корпусі, складний ніж чорного кольору, манікюрні ножиці сірого кольору, розкладний ніж сіро-жовтого кольору, трубка з металу ззовні схожого на мідь, в одному кінці якої наявний отвір, інший кінець якої сплюснутий, викрутка з оранжевою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 12 см, викрутка з червоною ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 10см, металевий предмет з заточеним кінцем, з ручкою чорного кольору з полімерного матеріалу, довжиною 8см, викрутка з жовтою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 13см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 13 см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 5,5см, металевий предмет з заточеним кінцем,довжиною 15 см, рулетка в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 5 штук, зв'язка різних за формою та розміром ключів в кількості 7 штук та круглим магнітним ключем, зв'язка з брелком-сигналізацією до автомобіля, до якого прикріплений ключ, ззовні схожий на ключ до автомобіля, з надписом : «ЛАДА», металевий брелок круглої форми, та ключ з металу сірого кольору, мобільний телефон «Prestigio», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3; НОМЕР_4, в якому знаходиться стартові пакети операторів мобільного зв'язку «Лайф»та «Київстар».

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення начальником слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ЛіхутоюТ.В.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О.С. Кімстачов