Постанова № 64082356, 12.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13006/16-а

Провадження № 2а/712/49/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - Огороднього А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог вказував, що з 17 серпня 1998 року по 6 листопада 2015 року він проходив службу в органах МВС України. Наказом голови Національної поліції України від 7 листопада 2015 року призначений начальником відділу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 83 о/с від 03 червня 2016 року звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №204637 від 01.07.2016 за результатами первинного огляду позивачеві встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено травму, пов'язану з виконання службових обов'язків. Свідоцтвом про хворобу № 132 від 03.06.2016, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" також підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач 18 липня 2016 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Листом №29/П-92 від 29.07.2016 Головне управління Національної поліції в Черкаській області повідомило про те, що наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Будучи незгідним з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 31.10.2016 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив належним чином розглянути заяву від 18.06.2016 та прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Відповідач листом від 10.11.2016 № 29/П-121 у призначенні та виплаті вказаної одноразової допомоги відмовив. Зі змісту вказаного листа вбачається, що причиною відмови стало те, що можливість виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка настала в наслідок травми, отриманої не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції - не визначена. Вважає, що відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є безпідставною, прийнята із порушенням нормативно-правових актів, а тому є протиправною. Просив суд визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності і скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати такої допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Огородній А.Б. позов підтримали, просили його задовольнити і визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, зобов"язати скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення і виплати такої допомоги.

Представник відповідача Коваленко А.П. заперечувала проти задоволення позову, оскільки, на думку відпвдіача, відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, так як захворювання позивача, внаслідок якого йому було встановлено інвалідність, пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції. Крім того, на теперішній час дане питання нормативно не врегульоване.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, скерував до суду пояснення по адміністративному позову ОСОБА_2, в якому зазначив, що Постановою КМУ України від 12.10.2015 № 850 передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги працівникам міліції, МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню позивачеві одноразової грошової допомоги, так як він проходив службу та був звільнений з органів Національної поліції.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах МВС України з 17 серпня 1998 року по 6 листопада 2015 року, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1.

Відповідно до акту № 10 про нещасний випадок на виробництві ОСОБА_2, 18.05.2003 перебуваючи на чергуванні, зазнав травми лівого колінного суглоба та правого гомілково-ступневого суглоба, 19.05.2003 звернувся за допомогою до відділу медичного забезпечення УМВС, проходив лікування в ВМЗ з 20.05.2003 по 02.06.2003 з діагнозом - забій лівого колінного суглобу та розтяг зв'язок правого гомілково - ступневого суглобу. Висновком за матеріалами службової перевірки по факту отримання травми лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 20.05.2003 встановлено, що отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим ВКР, Придніпровського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, відбулося в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Наказом голови Національної поліції України від 7 листопада 2015 року ОСОБА_2 прийнтятий на службу до Національної поліції.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №83 о/с від 03 червня 2016 ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204637 від 01.07.2016 за результатами первинного огляду ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено травму пов'язану з виконання службових обов'язків.

Свідоцтвом про хворобу № 132 від 3.06.2016, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", підтверджено наявність у ОСОБА_2 захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

18 липня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язана з виконанням службових обов'язків. До заяви надані відповідні документи, які передбачені наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".

Листом №29/П-92 від 29.07.2016 Головного управління Національної поліції в Черкаській області йому повідомлено про те, що наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до листа Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України № 15/2-П-2048 від 24.10.2016 року, за змістом якої призначення вказаної допомоги поліцейським, а також колишнім правникам міліції, передбачено положеннями ЗУ "Про Національну поліцію" та повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

ОСОБА_2 31.10.2016 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив належним чином розглянути його звернення від 18.06.2016 та прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Відповідач листом від 10.11.2016 за № 29/П-121 у призначенні та виплаті ОСОБА_2 вказаної одноразової допомоги відмовив. Зі змісту вказаного листа вбачається, що причиною для відмови є неможливість виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка настала в наслідок травми, отриманої не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядок та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» особам, які до набрання чинності Законом України від 13.02.2015 № 208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції» мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Оскільки у позивача настала інвалідність в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, то позивач має право на отримання грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до пп. 2 п. 2 вказаної Постанови, а не на підставі положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби відповідні документи для призначення грошової допомоги.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 8, 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850).

У виконання вказаних положень позивач надав відповідні документи за місцем проходження своєї служби.

Головне управління Національної поліції у Черкаській повернуло їх заявникові без задоволення, посилаючись на те, що відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки захворювання позивача, внаслідок якого йому було встановлено інвалідність, пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції, крім того, на даний час дане питання нормативно не врегульоване.

Судом достеменно з"ясовано, що позивачем дотримано порядок подання документів для призначення грошової допомоги, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 850. Вказаною постановою визначається порядок виплати грошової допомоги працівнику міліції, а не поліцейському, у ній чітко прописано подання документів за останнім місцем служби, яким є у даному випадку Головне управління Національної поліції у Черкаській області. Відсутність правового врегулювання спірного питання та механізму приначення і виплати одноразової грошової допомоги звільненому працівнику поліції в зв"язку з отриманням ним інвалідності, пов"язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, не є підставою для відмовити в позові, оскільки це призведе до порушення прав позивача. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області здійснити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги позивачу.

Керуючись ст. ст.2, 4, 7, 10, 11, 69-71, 86, 158-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_2 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016.

Постанова може бути оскражена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник