Ухвала суду № 64082273, 06.01.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/316/16-ц

2-с/703/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установив:

15 лютого 2016 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 573 грн 01 коп боргу за надані з жовтня 2011 року по грудень 2015 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 52 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла та 689 грн судових витрат, а всього 1262 грн 01 коп.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що він не згідний з існуванням заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні докази того, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» у встановленому законом порядку набув статусу особи, яка має право надавати йому послуги з централізованого опалення місць загального користування та вимагати їх сплати, а також на наявність всіх необхідних документів, які підтвердять відсутність заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі № 29 будинку № 52 на вул. Б.Хмельницького в м. Сміла і отримує послуги з централізованого опалення місць загального користування, які надає ТОВ «Сміла Енергоінвест» у порядку встановленому законодавством та у відповідності до рішень виконкому Смілянської міської ради, доданих до матеріалів справи. Доказів про те, що послуги фактично не надаються, боржник не надав, як і доказів відсутності заборгованості.

Сплачена ним заборгованість не тягне за собою скасування судового наказу, а повинна враховуватись в ході виконання судового наказу державним виконавцем, оскільки суд при його винесенні керувався належно оформленою довідкою-розрахунком стягувача.

Таким чином, оскільки боржник не навів вагомих аргументів, які підлягають перевірці та ставлять під сумнів виданий судом наказ, то підстав для його скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник