Ухвала суду № 64081725, 16.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2017 ЄУН №337/4778/16-ц

Провадження №2-с/337/2/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 жовтня 2014 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 22877,13 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень.

07 грудня 2016 року заяву задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №337/4778/16-ц, провадження №2-н/337/733/2016, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Копія наказу отримана боржниками 29 грудня 2016 року.

06 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу в якій зазначають, що розмір вказаної у наказі заборгованості не відповідає наданому стягувачем розрахунку, та заявленому періоду. Також вказують, що частина заборгованості нарахована необґрунтовано, на померлого 26 березня 2016 року ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу. При цьому заявники оспорюють розмір заборгованості, що можливо перевірити лише у позовному провадженні.

Таким чином, оскільки з поданих документів дійсно вбачається спір про право, який повинен бути розглянутим в позовному провадженні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН №337/4778/16-ц, провадження №2-н/337/733/2016, за заявою Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 жовтня 2014 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 22877,13 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун