Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/7582/16 Головуючий у 1 інстанції Артемова Л.Г.
Пр. № 22-ц/778/962/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу
у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для звернення до належного суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 16.12.2016 року без участі заявника. Судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали, позовна заява з додатками направлена заявнику поштою 16.12.2016 року (супровідний лист а.с. 20).
28.12.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 21), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК. Доказів про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали судді першої інстанції матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закон України «Про захист прав споживачів».
Проте, Верховний Суд із зазначеного питання відповідних постанов, які є обов'язковими для застосування згідно із ст. 3607 Цивільного процесуального кодексу, не приймав. В ухвалах що містяться в ЄДР судових рішень, Верховний Суд зобов'язує споживачів сплачувати судовий збір, посилаючись на ту обставину, що зі змісту змін, внесених до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав, не належать до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не беруться до уваги.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.
Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк
- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах 5-денного строку до подачі апеляційної скарги на неї апеляційному суду 28.12.2016 року) та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом,
попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач М.С. Гончар
Судове рішення № 64081723, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/7582/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: