Ухвала суду № 64081500, 16.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/4438/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/923/17

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Фуклєвої І.Ф, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «РОДОВІД БАНК» зверунлося до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 16 листопада 2016 року без участі в судовому засіданні представника ПАТ «РОДОВІД БАНК». З апеляційною скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду 14 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано ними 09.12.2016 року, проте, на підтвердження цього не надало жодних доказів. В апеляційній скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано підтверджень про дату отримання апелянтом копії ухвали суду або інших доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, такі ж документи відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 09.12.2016 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, ПАТ «РОДОВІД БАНК» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. на вказаний належний рахунок та доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі не надання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя М.П. Дзярук