Ухвала суду № 64080725, 16.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1678/16-ц Номер провадження 22-ц/786/111/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Комишня в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року була залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та оскільки була подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою апелянту надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору і подання вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, що не перевищує тридцяти днів з моменту її отримання.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 06 грудня 2016 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки ним не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк ( тобто: протягом тридцяти днів ) або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки судовий збір у встановлений строк не сплачений (належних доказів щодо сплати судового збору суду не надано), заява про поновлення строку на вимогу суду апеляційної інстанції у визначений термін подана не була, а питання поновлення такого строку вже вирішено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: