Дата документу 13.01.2017 Справа № 554/10684/16-п
Справа № 554/10684/16-п
Провадження № 3/554/254/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, ідентифікаційний код та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані
в с т а н о в и в :
Порушниця ОСОБА_1 в порушення вимог п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року не подала звітності з ПДВ за жовтень 2016 року.
В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, заяви про відкладення її розгляду не подала, в звязку з чим суд розглядає справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.
Факт вчинення нею інкримінованого правопорушення підтверджується Актом «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість по ПНМФ «Аспект центр» (код ЄДРПОУ 30336246) за жовтень 2016 року (а. с. 1-2), відповідно до якого такої звітності нею не подано, а також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), які були досліджені в суді.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не подавши звітності з ПДВ за жовтень 2016 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко
Судове рішення № 64080503, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/10684/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: