Ухвала суду № 64080324, 16.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2017

Справа № 320/3321/16-к

1-кс/320/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Джавоян О.Р.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Марянівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, що має повну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст..89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 03.04.2016 приблизно о 23 годині 20 хвилин він, знаходячись біля кафе «Буржуй», розташованого по вул. Монастирській (Воровського) буд. № 3 в м.Мелітополі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, нанесли ОСОБА_5 удари ногами та руками по різним частинам тіла, після чого, заволоділи пуховиком, чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, який не має для потерпілого матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 30 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 330 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане правопорушення 18 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080140002541, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18 травня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, 25 травня 2016 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

16 січня 2017 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом огляду пуховика чорного кольору та паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, постановою про визнання речовим доказом пуховика чорного кольору та паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5; повідомленням про підозру ОСОБА_4; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4; повідомленням про підозру ОСОБА_2

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, не працює, постійного джерела прибутку не має, переховувався від органів досудового розслідування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків вчиненого злочину, з метою ухилення від кримінального покарання буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочину визнає повністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду наміру немає, з клопотанням слідчого не згоден.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний не працює, постійного джерела прибутку не має, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинить інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту він зобов'язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв'язків та міцних родинних зв'язків, проживає не за місцем реєстрації, перебував у розшуку, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисного злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 00 години 40 хвилин 15 січня 2017 року до 15 березня 2017 року включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 15 березня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: