Ухвала суду № 64079802, 24.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2016

Справа № 320/4385/15-ц

Провадження № 2-во/320/60/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24 » червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: суддіНіколової І.С.

при секретарі:Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спожиту теплову енергію у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду № 320/4385/15-ц від 27.07.2015 року про задоволення вищевказаного позову.

В резолютивній частині рішення відсутні ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 28.05.2015, фізичні особи боржників неможливо однозначно ідентифікувати./а.с.51/

Постановою від 17.03.2016 р. державного виконавця Єрмака С.О. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 320/4385/15-ц від 17.02.2016 р. у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 п.3 ч.1 ст. 18 Закону України про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України./а.с.64/

16.06.2016 р. від ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» надійшла заява про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, заяв та клопотань від них не надходило.

Судове засідання відповідно до положень ч.4ст.219 ЦПК Українибуло проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відомості про серію та номер паспорту боржників необхідні для виконання рішення, не впливають на зміст судового рішення та виконавчого документу, а тому суд вважає необхідним внести відомості про серію та номер паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого документу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 17.02.2016 р. по справі № 320/4385/15-ц.

На підставі викладеного, керуючисьст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спожиту теплову енергію у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести у виконавчий документ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 17.02.2016 р. по справі № 320/4385/15-ц серію і номер паспорту ОСОБА_1 СВ 199462, виданий 29.07.2000 р. Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 СВ 923349, виданий 01.03.2005 р. Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова