Ухвала суду № 64079573, 16.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1425/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1170/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 56 16.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди, та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором посилаючись на п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» однак, станом день подачі позову та апеляційної скарги, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільг по оплаті судового збору за подачу позову у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та в даному випадку становить 664 грн. 40 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2, строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова