Ухвала суду № 64079454, 16.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5054/15-ц

Провадження № 2/331/237/2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника відповідача- Савіних О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ТОВ «ДІЄСА» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог , просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» суму в розмірі 708335,74 гривень за придбаний товар, три відсотки річних 14613,06 гривень та інфляційні від простроченої суми в розмірі 55250,19 гривень.

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року з тих підстав , що ухалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2016 року були скасовані та справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, як підставу для скасування заходів забезпечення позову відповідач вказав те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

До судового засідання інші учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з?явилися, у зв?язку з чим , суд вирішив можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Ч.6 ст. 154 ЦПК України встановлено, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрите, або заяву було залишено без розгляду, застосовані заходи забезпечення позву застосовуються до набрання судовим рішенням чинності. Однак суд може одночасно з ухваленням рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти на розрахункових рахунках відповідача в ГУ АТ «Ощадбанк» та АТ "Альфа- Банк" у розмірі 778198,99 гривень (а.с. 238-239 т.1) .

На теперішній час рішення по справі не ухвалене , питання про закриття провадження по справі судом вирішувалося.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку , що клопотання відповідача є передчасним , і підстав передбачених ст. 154 ЦПК України для скасування заходів позову наразі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ДІЄСА» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2017