Ухвала суду № 64079288, 13.01.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3193/16-ц

Провадження №: 2/332/50/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 318-07Ж11-К від 18.04.2007 р. у звязку із невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 29.12.2016 р. та 13.01.2017 р. (а.с. 175, 188, 189), повторно до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 190, 191).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» без розгляду з таких підстав.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту вказаної процесуальної норми закону випливає, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

У звязку із тим, що повідомлений у встановленому законом порядку представник позивача до судового засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна