Справа № 369/9524/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1180/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 4 16.01.2017
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 листопада 2016 року відповідач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Разом з тим представник долучила клопотання, в якому порушила питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан відповідача.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Однак, представником не надано належних доказів на підтвердження того, що її довіритель не має можливості сплатити судовий збір подання апеляційної скарги на увалу суду, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 275,60 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 64079190, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/9524/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: