Ухвала суду № 64078332, 12.01.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/39/17

Номер провадження 1-кс/305/13/17

У Х В А Л А

12.01.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І., з участю прокурора - Грапенюк В.М. підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вінтоняк В.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070140000044 від 11 січня 2017 року, зокрема в тому, що ОСОБА_1 10 січня 2017 року близько 16 години в селі Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_3 який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, тримаючи в руці семизарядний револьвер системи Наган, серійний № НОМЕР_1, калібру 7,62 мм, 1932 року випуску, споряджений набоями в кількості 7 штук, погрожуючи ОСОБА_4 вищевказаним револьвером, викликав реальні підстави побоюватися за власне життя та здоров'я, поставив перед останнім незаконну вимогу в усній формі за неперешкоджання потерпілому у подальшому здійсненні підприємницької діяльності надавати йому в майбутньому грошові кошти у сумі 200 доларів США щомісячно, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 10.01.2017 у розмірі 27,02 гривень за 1 долар США, складає 5 404 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2017 року близько 16 години в селі Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_4, а також у приміщенні магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 та бару, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5, незаконно носив при собі семизарядний револьвер системи Наган, серійний № НОМЕР_1, калібру 7,62 мм, 1932 року випуску, споряджений набоями в кількості 7 штук з маркуванням

"32 H&R", без передбаченого законом дозволу.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 12017070140000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та № 12017070140000045 за ч.1 ст.263 КК України. Дані кримінальні правопорушення 11 січня 2017 року об'єднані в одне провадження № 12017070140000044.

11 січня 2017 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6, а саме носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу,передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин .

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколами огляду місця події від 10.01.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 11.01.2017, показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.01.2017 та ОСОБА_8 від 11.01.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_1, а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом погроз, умовлянням чи підкупом незаконно впливати на потерпілого і свідків скоєння ним злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема це обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 хотів приховати знаряддя вчинення злочинів, а саме револьвер та 7 набоїв до нього, викинувши їх в смітник, а також без поважних на те причин не буде з'являтися на виклики до органу досудового розслідування, оскільки не має утриманців та постійного місця роботи на території району. Наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

При цьому, ОСОБА_1 добре розуміє, що за вчинення інкримінованих злочинів його може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому із врахуванням перерахованих обставин, наявний ризик, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи його незначні соціальні зв'язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи і виїжджає на сезонні роботи за межі Рахівського району, не одружений і у нього не має утриманців, він може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини в повному обсязі, та дав показання, які частково суперечать показанням потерпілого та свідків, таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а крім того після вчинення даних кримінальних правопорушень він хотів приховати знаряддя їх вчинення, а саме револьвер та 7 набоїв до нього, викинувши їх в смітник, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання розслідуванню кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_1 підтверджують, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає повністю, розкаюється у скоєному, захисника ОСОБА_2., який просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколами огляду місця події від 10.01.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 11.01.2017, показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.01.2017 та ОСОБА_8 від 11.01.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження, доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, зокрема за те, що він 10 січня 2017 року близько 16 години в селі Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_3 який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, тримаючи в руці семизарядний револьвер системи Наган, серійний № НОМЕР_1, калібру 7,62 мм, 1932 року випуску, споряджений набоями в кількості 7 штук, погрожуючи ОСОБА_4 вищевказаним револьвером, викликав реальні підстави побоюватися за власне життя та здоров'я, поставив перед останнім незаконну вимогу в усній формі за неперешкоджання потерпілому у подальшому здійсненні підприємницької діяльності надавати йому в майбутньому грошові кошти у сумі 200 доларів США щомісячно, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 10.01.2017 у розмірі 27,02 гривень за 1 долар США, складає 5 404 гривень. Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2017 року близько 16 години в селі Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_4, а також у приміщенні магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 та бару, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5, незаконно носив при собі семизарядний револьвер системи Наган, серійний № НОМЕР_1, калібру 7,62 мм, 1932 року випуску, споряджений набоями в кількості 7 штук з маркуванням

"32 H&R", без передбаченого законом дозволу.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може перевохуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.1 263 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки Середьоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 30 від 11 січня 2017 року, та характеристики підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_9, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного,- запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з 11 січня 2017 року по 11 березня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянину України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, судимому заставу в розмірі 64000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313002018501 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровка Целінського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.