Постанова № 64078266, 16.01.2017, Тетіївський районний суд Київської області

16.01.2017 Провадження по справі № 3/380/37/17

Справа № 380/54/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В порядку авторозподілу мною отримано вищевказану справу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року, складеного старшим сержантом Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2П встановлено, що ОСОБА_1 на якого було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є близьким знайомим судді Косович Т.П..

Суддею Косович Т.П. заявлено у даній справі самовідвід, оскільки розгляд даної справи, за наявності вищевказаних обставин, може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Поскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя, відносно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7,245,283 КУпАП,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Косович Т.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Тетіївського районного суду Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_3