Єдиний унікальний номер 227/4416/16-п Номер провадження 33/775/19/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білицьке Донецької області, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з грубим порушенням його прав на участь у розгляді справи.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.
Так, 21.12.2016 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за його відсутності при наявності клопотання ОСОБА_2 про перенесення слухання справи у зв'язку із його хворобою, при цьому була надана відповідна медична довідка.
Таким чином, з урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.
За таких підстав, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 8163 виданої «Добропільською ЛІЛ» від 29.12.2016 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.12.2016 року по 29.12.2016 року з діагнозом: хронічний бронхіт 11 ст, загострення. Гіпертонічна хвороба 11 ст.
Суд, розглядаючи справу у відсутності ОСОБА_2 порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП, тобто гарантії справедливості судового процесу.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об?єкта і цілі ст.6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено, правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, мало місце 02 жовтня 2016 року.
Таким чином на момент розгляду апеляційної скарги 16 січня 2017 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - скасувати.
Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В.Смірнова
Судове рішення № 64077891, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/4416/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: