Рішення № 64077095, 13.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6052/16-ц

провадження № 2/361/3316/16

13.12.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (далі ПАТВатутінський хлібокомбінат) частину заборгованості за кредитним договором №2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року в розмірі еквівалентному 521000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на дату ухвалення судом рішення у даній справі, та 3382874 грн., а також сплачений ним судовий збір у розмірі 6890 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 11 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Український інноваційний банк (далі ПАТУкрінбанк, Банк) і відповідачем ПАТВатутінський хлібокомбінат (далі також Позичальник) було укладено кредитний договір №2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти на загальну суму, що перевищує 206500000 грн.

У забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ПАТУкрінбанк і ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із кожним окремо, були укладені договори застави майнових прав (права вимоги коштів з депозитного рахунку).

24 грудня 2015 року ПАТУкрінбанк як заставодержатель у звязку із неналежним виконанням ПАТВатутінський хлібокомбінат зобовязань за вказаним кредитним договором здійснив погашення заборгованості відповідача шляхом списання з депозитних рахунків зазначених вище осіб коштів, зокрема: ОСОБА_4 у розмірі 141000 і 360000 доларів США та 3382874 грн., ОСОБА_5 у розмірі 20000 доларів США.

15 вересня 2016 року ОСОБА_4 згідно із договором про відступлення права вимоги відступив йому право вимоги до ПАТВатутінський хлібокомбінат у розмірі 501000 доларів США та 3382874 грн.

04 жовтня 2016 року ОСОБА_5 на підставі договору про відступлення права вимоги відступив йому (позивачу) право вимоги до відповідача в розмірі 20000 доларів США.

Виходячи з наведеного, він, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України набув право вимоги до ПАТВатутінський хлібокомбінат грошових коштів на загальну суму 521000 доларів США та 3382874 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд стягнути на його користь із відповідача ПАТВатутінський хлібокомбінат заборгованість в розмірі 521000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 13 грудня 2016 року, складає 13634570 грн., і 3382874 грн. та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача директор ПАТВатутінський хлібокомбінат ОСОБА_6 до суду теж не зявився, надав суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, у яких вказував на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнає повністю, однак у звязку з відсутністю коштів, арештами рахунків та майна товариства задовольнити їх не має можливості.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між ПАТУкрінбанк і ПАТВатутінський хлібокомбінат було укладено кредитний договір №2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, за умовами п. 3.1 якого Банк надає Позичальникові кредит на умовах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії на термін до 10 листопада 2014 року з лімітом заборгованості по кредитній лінії в розмірі 140000000 грн. У межах ліміту заборгованості по кредитній лінії кредитні кошти можуть бути використані Позичальником у гривні та/або євро та/або доларах США.

Протягом 2012 2014 років зазначеними сторонами до вказаного кредитного договору укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни і доповнення щодо продовження граничного терміну повернення суми кредиту.

Виконання ПАТВатутінський хлібокомбінат своїх зобовязань за цим кредитним договором забезпечувалося договорами застави майнових прав із майновими поручителями, зокрема:

договором застави майнових прав №53-2015-1з від 18 серпня 2015 року, договором застави майнових прав №59-2015-1з від 13 жовтня 2015 року, договором застави майнових прав №40-2014-3з від 26 березня 2014 року, укладеними з ОСОБА_4;

договором застави майнових прав №60-2015-1з від 18 листопада 2015 року, укладеним із ОСОБА_5.

24 грудня 2015 року у звязку з неналежним виконанням відповідачем ПАТВатутінський хлібокомбінат своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором ПАТУкрінбанк, відповідно до умов п. 3.2.9 укладених договорів застави майнових прав та ст. 33 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, було здійснено звернення стягнення на передані в заставу майнові права на депозитні кошти майнових поручителів шляхом списання їх із депозитних рахунків зазначених осіб, зокрема:

ОСОБА_4 із депозитного рахунку №26301001106169 у розмірі 3382874 грн., депозитного рахунку №26305001101825 у розмірі 360000 доларів США та депозитного рахунку №26352001100244 у розмірі 141000 доларів США, всього на суму 3382874 грн. та 501000 доларів США.

ОСОБА_5 із депозитного рахунку №26303001105931 у розмірі 20000 доларів США.

Обставини щодо обґрунтованості здійснення ПАТУкрінбанк примусового стягнення із відповідача ПАТВатутінський хлібокомбінат заборгованості за кредитним договором шляхом договірного списання грошових коштів у зазначених вище сумах із депозитних рахунків майнових поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлені судовим рішенням в адміністративній справі постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, яка набрала законної сили, тому дані обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

15 вересня 2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права грошової вимоги, за умовами якого позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача ПАТВатутінський хлібокомбінат на суми 3382874 грн. та 501000 доларів США у рахунок погашення останнім заборгованості перед ПАТУкрінбанк за кредитним договором №2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року, про що відповідача повідомлено.

04 жовтня 2016 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права грошової вимоги, за умовами якого позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача ПАТВатутінський хлібокомбінат на суму 20000 доларів США у рахунок погашення останнім заборгованості перед ПАТУкрінбанк за вказаним вище кредитним договором №2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року, про що відповідача теж повідомлено.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.

Згідно із ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 13 грудня 2016 року день ухвалення судом рішення за курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України, 1 долар США = 26,17 грн.

Сума еквівалентна 521000 доларів США складає 13634570 грн. (521000 х 26,17 грн.).

Виходячи з наведеного вище, до позивача ОСОБА_3 на підставі укладених ним із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договорів про відступлення права вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідача ПАТВатутінський хлібокомбінат на загальну суму 17017444 грн. (13634570 грн. + 3382874 грн.).

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 як нового кредитора про стягнення на його користь з ПАТВатутінський хлібокомбінат заборгованості за кредитним договором у розмірі 17017444 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Також із відповідача на користь позивача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6890 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на користь ОСОБА_3 частину заборгованості за кредитним договором №2012-14 про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року в розмірі 17017444 (сімнадцять мільйонів сімнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. та судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.