Ухвала суду № 64075689, 11.01.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/302/16-ц

Провадження у справі № 2-во/135/1/17

У Х В А Л А

іменем України

11.01.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника в сумі 11127 грн.64 коп,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 09 лютого 2016 року по справі № 135/302/16-ц, зазначивши, що Ладижинським міським судом Вінницької області 09.02.2016 винесено судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника в сумі 11127 грн 64 коп.

В ході ознайомлення зі змістом судового наказу Ладижинського міського суду було встановлено, що в мотивувальній та резулятивній частині не вірно вказано по батькові заявника, а саме: Олегович замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні судового наказу, в мотивувальній та резулятивній частині не вірно вказано по батькові заявника, а саме: Олегович замість ОСОБА_2.

Таким чином, факт допущення судом описки в судовому наказі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, вірно зазначивши заявника по батькові ОСОБА_2 замість Олегович.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя