Рішення № 6407269, 24.02.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-393 за 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Бєлоусовій О.Є.

представника Гриценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитнимдоговором, зазначивши, що 16.11.2005 року ОСОБА_1. вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, при вступі до якої відповідачка одержала членську книжку с особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн., ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

15.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1. отримала кредит в розмірі 12 500 грн., відповідно до кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року. 22.03.2007 року ОСОБА_1. отримала 4439 грн. відповідно додаткової угоди № 1 від 22.03.2007 року до кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року, а всього 16939 грн.

Згідно з п. 1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. зобовязалася у 30-місячний термін, тобто до 15.06.2009 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 15.12.2006 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” з іншої був укладений договір поруки.

Згідно з п. 1.1 договору поруки, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, зобовязується в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобовязань, в установлені строки суми заборгованості не повернули, чим спричинили збитки позивачу.

На теперішній час, відповідачка ОСОБА_1. частково погасила суму кредиту у розмірі 2271 грн. і встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 2502 грн.

Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить:

- 14 668 грн. основна сума кредиту;

- 4092 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом;

- 4092 грн. підвищені проценти за користування кредитом.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 22 852 грн., державне мито в сумі 229 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

В судовому засідання представник позивача уточнив свої позовні вимоги, у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1. частково сплатила відсотки за користування кредиту, просить суд їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 21 632 грн., державне мито в сумі 229 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та розглядати справу в заочному порядку і постановити заочне рішення.

Відповідачі по справі - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у попереднє судове засідання, призначене на 03.12.2008 р., у судові засідання від 19.12.2008 р., 14.01.2009 р., 03.02.2009 р. не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик до суду через офіційне видання „Запорізька правда” № 18 від 07.02.2009 року. Причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідачів за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2005 року ОСОБА_1. вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, при вступі до якої відповідачка одержала членську книжку с особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн., ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

15.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1. отримала кредит в розмірі 12 500 грн., відповідно до кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року. 22.03.2007 року ОСОБА_1. отримала 4439 грн. відповідно додаткової угоди № 1 від 22.03.2007 року до кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року, а всього 16939 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 15.12.2006 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з однієї сторони та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” з іншої був укладений договір поруки.

Згідно з п. 1.1 договору поруки, поручителі поручилися перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантували виконання позичальником умов кредитного договору № 8712 від 15.12.2006 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, зобовязалися в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою.

Однак відповідачі належним чином не виконували свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашали кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 21 632 грн. з них:

- 14 368 грн. основна сума кредиту;

- 3632 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом;

- 3632 грн. підвищені проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 8712 від 15.12.2006року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 21632 (двадцять одну тисячу шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26505301169951 у філії „Відділення Промінвестбанку” м. Запоріжжя, код банку 313355.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 229грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26505301169951 у філії „Відділення Промінвестбанку” м. Запоріжжя, код банку 313355.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С. В. Яркіна