Вирок № 6407060, 12.05.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-45 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 травня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Семенюк М.С., прокурора Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 315 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів та повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вказані злочини ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

На початку вересня 2007 року на межі свого землеволодіння в с.Білилівка

Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 зірвав дикоростучу рослину

коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких

заборонено. Вказану коноплю, вагою 22.351 грам у висушеному стані, ОСОБА_1

зберігав у себе в господарстві по вул.Леніна, 14 в с.Білилівка Ружинського району

Житомирської області, висушивши та подрібнивши її, маючи намір використати її для

власних потреб.

17 лютого 2008 року близько 10 години у своєму домоволодінні по вищевказаній адресі ОСОБА_1 запропонував своєму братові ОСОБА_2 вжити наркотичний засіб шляхом куріння. Коли ж останній погодився на вказану пропозицію, то ОСОБА_1 безоплатно збув йому 0.4 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Повторно 18 березня 2008 року ОСОБА_1 в своєму житловому будинку в с.Білиліка Ружинського району Житомирської області продав гр.ОСОБА_3 за 20 гривень 2.54 грама висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2007 року на межі свого землеволодіння в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку приніс додому, висушив, пордрібнив, маючи намір використати її для власних потреб.

17 лютого 2008 року близько 10 години вдома запропонував своєму братові ОСОБА_2 покурити коноплю. Той погодився, однак, оскільки у брата не було своїх наркотичних засобів, то він дав йому безкоштовно близько 0.4 грама своєї висушеної та подрібненої коноплі.

Потім 18 березня 2008 року в своєму житловому будинку в с.Білиліка Ружинського району Житомирської області він продав гр.ОСОБА_3 за 20 гривень трохи більше 2 грам цієї ж висушеної та подрібненої коноплі.

ПІД час проведення працівниками міліції огляду житлового будинку він добровільно видав працівникам міліцію всю коноплю, яку зберігав вдома.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України , обмежившись показами підсудного, які підтверджуються протоколами огляду місць події від 18.03.08р. та від 19.03.08р., відповідно до яких у гр.ОСОБА_3 та в господарстві ОСОБА_1 В с.Білилівка Ружинського району Житомирської області було проведено вилучення рослинної маси, яка як вбачається з висновку експерта №2\447 від 04.04.2008р. є коноплею вагою відповідно: „2.54 грама і 19.411 грам у висушеному вигляді та є наркотичним засобом - маріхуаною (канабісом), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000р. віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, то його дії кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки він також вчинив схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, то ці його дії кваліфікуються по ч.1 ст. 315 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 після вчинення вищезазначених злочинів також і повторно незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів кваліфікується по ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини справи, особу винного, обставини, що пом"якшують^ покарання.

ОСОБА_1 вчинено три злочини, один з яких - тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують його покарання, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний або ж наближений до мінімального, передбачений санкціями відповідниї статей КК України.

Остаточне покарання підсудному суд визначає з врахуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини вперше, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 77 КК України, не застосовує до нього при призначенні покарання по ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

3

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі п.4 ч.1 ст.81 КПК України гроші, одержані підсудним за реалізовані наркотичні засоби, передаються в доход держави.

Речові докази по справі - наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;

· ч. 1 ст. 315 КК України, і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 55229005000096, призначення - за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 750 грн. 72 коп. (Сімсот п"ятдесят гривень 72 копійки).

Речові докази по справі:

два поліетиленові пакети з рослинами коноплі, який знаходяться на зберіганні в

кімнаті речових доказів Ружинського РВ, знищити;

- гроші в сумі 20 грн. (Двадцять гривень), які здані на депозитний рахунок

Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, зарахувати в доход

держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.