Ухвала суду № 64060058, 16.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2017 р. Справа № 903/973/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від "26" грудня 2016 р. у справі № 903/973/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Накладено заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест +" та власникам його майна відчужувати основні засоби підприємства та предмети застави. Зобов'язано голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" Григор'єва В.В. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано докази повідомлення надати господарському суду до 10.01.2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і припинити провадження у справі. Вжиті господарським судом Волинської області заходи до забезпечення вимог кредиторів скасувати.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. № 1801-VIII встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в розмірі 1 600,00 грн.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаної заяви, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржується ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 17 600,00 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб помножених на 110 %).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, до скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 3 200,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 19 арк., у т. ч. квитанція № 23 від 04.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.