Ухвала суду № 64059972, 12.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________ УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 913/1323/16

Провадження № 24/913/1323/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 958 грн. 26 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком", довіреність від 12.12.2016 № 744;

від відповідача представник не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 30.11.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку від 30.10.2006 № 5200370 в сумі 3 728 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп., інфляційних втрат в сумі 2 236 грн. 84 коп., всього 6 208 грн. 56 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором про надання послуг електрозвязку від 30.10.2006 № 5200370 за період з липня 2013 року по червень 2016 року включно надав відповідачу телекомунікаційні послуги, за які відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості складає 3 728 грн. 19 коп. У звязку з простроченням оплати наданих послуг позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп. за загальний період з 21.08.2013 по 30.06.2016, інфляційні втрати в сумі 2 236 грн. 84 коп. за загальний період з серпня 2013 року по червень 2016 року включно.

Відповідач відзивом від 10.12.2016 № ЮК/297 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та на проведення антитерористичної операції на території міста Луганська, де розташована адміністративна будівля, у звязку з чим відсутній доступ до первинної бухгалтерської документації для підтвердження надання позивачем телекомунікаційних послуг за період з липня 2013 року по липень 2014 року. Відповідач вважає, що первинні бухгалтерські документи, які знаходились у будівлі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", теж втрачені. Щодо наданих телекомунікаційних послуг за 2015 рік та за період з січня 2016 року по червень 2016 року, то відповідачем подано докази оплати послуг за вказані періоди в обґрунтування відсутності заборгованості за 2015-2016 роки. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача надано письмові пояснення від 11.01.2017 № 26-15/34, в яких зазначено, що телекомунікаційні послуги надавалися за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, а втрата документів та відсутність фінансування не звільняє від виконання господарських зобовязань. Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, останній зазначає, що відповідачем не подано заяви про застосування строків позовної давності та у прохальній частині відзиву не вказано, що позивач просить застосувати строки позовної давності. Позивач вважає, що строк позовної давності не пропущений, оскільки він звертався до відповідача з вказаним позовом до суду 14.09.2016, який був повернутий позивачу без розгляду відповідно до п. 5 ч. 63 ГПК України. Трирічний строк звернення до суду станом на 14.09.2016 не сплинув на заборгованість за вересень 2013 року і всю іншу заборгованість. За умовами договору послуги за вересень 2013 року відповідач мав оплатити до 20.10.2013 включно. Відтак моментом початку порушення зобовязання по сплаті послуг за вересень 2013 року є 21.10.2013.

Позивач заявою від 11.01.2017 № 26-15/33, поданою відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшив розмір первісно заявлених позовних вимог, у звязку з погашенням відповідачем боргу в розмірі 250 грн. 30 коп., який був сплачений відповідачем у липні 2016 року до звернення позивача з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 3 477 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 243 грн. 53 коп., інфляційні втрати в сумі 2 236 грн. 84 коп., всього 5 958 грн. 26 коп. Дана заява надіслана відповідачу поштою та приймається судом до розгляду. Спір вирішується судом з ціною позову в сумі 5 958 грн. 26 коп.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.01.2017 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати реєстри від 25.09.2015 № 15, від 11.11.2015 № 29, від 16.11.2015 № 30, які зазначені в призначенні платежу у платіжних дорученнях від 25.09.2015 № 180, від 11.11.2015 № 307, від 16.11.2015 № 335, надати письмові пояснення щодо суми боргу, яка залишилась несплаченою та за який період, пояснення щодо розподілу оплати, здійсненої 06.12.2013, пояснення і документальне підтвердження передачі оригіналів договорів, укладених зі споживачами телекомунікаційних послуг, відповідно до наказу від 01.12.2014 № 674, дебіторської заборгованості за договорами, укладеними зі споживачами телекомунікаційних послуг, пояснення стосовно підстав формування рахунків Харківською філією (в п. 7 наказу відсутня відповідна вказівка), пояснення щодо відсутності в додатку № 2 до наказу міста Сєвєродонецька, пояснення стосовно діяльності Луганської філії, пояснення і документальне підтвердження здійснених відповідачем оплат (банківські виписки), провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобовязати відповідача надати договір від 30.10.2006 № 5200370 з усіма додатками до нього, надати документальне підтвердження здійснених оплат за договором від 30.10.2006 № 5200370 на суму 386 грн. 31 коп. та 1 540 грн. 13 коп. (06.12.2013), 246 грн. 29 коп. (оплата за січень 2016 року), надати реєстри від 25.09.2015 № 15, від 11.11.2015 № 29, від 16.11.2015 № 30, які зазначені в призначенні платежу у платіжних дорученнях від 25.09.2015 № 180, від 11.11.2015 № 307, від 16.11.2015 № 335, пояснення, за який період обліковується борг за даними бухгалтерського обліку, надати документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева