Ухвала суду № 64059946, 16.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2017 р. Справа № 922/5728/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Система СББ", м. Київ (вх.№ 232 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/5728/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Харків

до 1) Корпорації "Система СББ", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД", м. Харків

про стягнення 265360,77 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд солідарно стягнути з Корпорації "Система ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД" (Відповідач-2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" заборгованість за договором підряду № 11/02-14 від 25.02.2014 на монтаж сендвіч - панелей у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з Корпорації "Система ССБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" заборгованість за договором № 11/02-14 від 25.02.2014 р. на монтаж сендвіч - панелей у розмірі 264360,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/5728/15 задоволено клопотання Корпорації "Система ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ) про направлення справи за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області; матеріали даної справи направлено до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 вказану ухвалу скасовано, в задоволенні клопотання Корпорації про направлення справи за підсудністю відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2016 розгляд справи № 922/5728/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 року о 11:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016 розгляд справи № 922/5728/15 було зупинено у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 922/5728/15 залишено без змін, справу направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 провадження у справі №922/5728/15 поновлено, а справу призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 922/5728/15 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" заборгованість за Договором підряду № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року на монтаж сендвич - панелей у розмірі 265360,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5358,41 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" заборгованості за Договором підряду №11/02-14 на монтаж сендвич - панелей від 25 лютого 2014 року в розмірі 1000,00 грн. відмовлено.

Відповідач-1 із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним зясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи, а висновки, що викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі №922/5728/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обовязків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми чинного законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У пункті 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідач-1 має сплатити судовий збір в сумі 4378,45 грн. (3980,41 грн. * 110 %) за оскарження рішення господарського суду у даній справі.

Однак, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Корпорації "Система СББ", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/5728/15 не оплачена судовим збором, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір". При цьому, згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" Корпорація "Система СББ", м. Київ не звільнена від сплати судового збору при зверненні до господарського суду із відповідними заявами або скаргами.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

Крім того, 10.01.2017 ОСОБА_1 документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області складено ОСОБА_1 про те, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги по справі №922/5728/15, які надійшли від Корпорації "Система СББ", м. Київ, не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2016 у справі №922/5728/15 подано Корпорацією "Система СББ", м. Київ з порушенням положень частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу, зокрема суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення зазначеного порушення.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Корпорації "Система СББ", м. Київ.

Додаток: заявникові копія ОСОБА_1 документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області від 10.01.2017 на 1 арк. та апеляційна скарга на 11 арк., у тому числі:

-апеляційна скарга 3369 від 04.01.2017 на 4 арк.;

-копія довіреності № 192Д-10 від 05.09.2016 на 1 арк.;

-фіскальний чек №7939 від 04.01.2017 на 1 арк.;

-фіскальний чек №7940 від 04.01.2017 на 1 арк.;

-описи вкладення у цінні листи від 04.01.2017 на 3 арк.;

-поштовий конверт від 04.01.2017.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.