Ухвала суду № 64059923, 13.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2017 р. Справа № 922/4077/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№190Х/1-38) рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, м.Лозова

про стягнення 7054,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації (відповідач) 6642,04 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 305,53 грн. збитків від впливу інфляційних процесів та 3% річних у розмірі 107,35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016 року у справі №922/4077/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 6642,04 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, інфляційних втрат в сумі 238,90 грн., 3% річних в сумі 107,35 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1364,99 грн. В іншій частині - в позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянт надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що апелянт є державним органом, який утримується за рахунок державного бюджету, а за даними відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення кошторис на 2017 рік відсутній, у зв’язку з чим відповідач не має змоги сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення такої сплати.

Відповідачем не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан об"єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Довідка відповідача №01-36/002/65, додана до клопотання, свідчить лише про відсуьність затвердженого кошторису управління станом на 04.01.2017 року, однак не є доказом фактичної відсутності у відповідача грошових коштів на оплату судового збору.

Водночас фінансування установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не мають характеру виключної обставини, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.