Постанова № 64059858, 12.01.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р.Справа № 915/800/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитрі О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року

по справі №915/800/16

за позовом гр. ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача СТОВ Інгульське від 07.03.2016; визнання недійсним Статуту СТОВ Інгульське, затвердженого рішенням загальних зборів учасників СТОВ Інгульське (Протокол №1 від 07.03.2016) та зареєстрованого Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №15031050026000246,

Встановив:

У липні 2016 до господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ Інгульське від 07.03.2016 та визнання недійсним Статуту СТОВ Інгульське, затвердженого рішенням загальних зборів учасників СТОВ Інгульське (Протокол №1 від 07.03.2016) та зареєстрований Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №15031050026000246.

10 жовтня 2016 рішенням господарського суду Миколаївської області позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське від 07.03.2016, оформлене протоколом №1.

Визнано недійсним Статут ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське, затверджений рішенням Загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське (оформлене протоколом №1 від 07.03.2016) та зареєстрованого Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №15031050026000246.

Стягнено з ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Інгульське, 56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Інгулка, вул.Спортивна (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 03764956) на користь гр.ОСОБА_4, 56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Інгулка, вул.Садова, 47 А (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756,00 грн. судового збору.

Зазначене судове рішення обґрунтовано відсутністю кворуму на зборах засновників Товариства 07 березня 2016 та факту проведення таких зборів.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося СТОВ «Інгульське», в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в позові відмовити.

В обгрунтування своїх вимог, скаржник послався на те, що ОСОБА_4 не є учасником СТОВ «Інгульське» відповідно до протоколу загальних зборів від 24.05.2016 та незрозуміло які саме корпоративні права ОСОБА_4 порушено.

Крім того, на думку скаржника, посилання суду на відсутність кворуму на зборах суперечать вимогам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення.

Відповідач вважає, що судом необґрунтовано відхилено пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12.01.2017 до суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги, зі змісту яких вбачається, що Відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення, оскільки в останньому не встановлено, яким чином було порушено право позивача.

Представник позивача в засіданні суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вимоги, викладені в ній безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник скаржника наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній та в доповненнях до апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.03.2016 проведено загальні збори учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», що оформлене протоколом № 1 від 07.03.2016.

На зборах були присутні представник ОСОБА_7 по довіреності НАС 395919 ОСОБА_8 13,22%; представник ОСОБА_9 по довіреності НАС 395920 ОСОБА_10 11,12%; представник ОСОБА_11 по довіреності НАС 395921 ОСОБА_10 13,22%; ОСОБА_12 13,22%; ОСОБА_13 помер; ОСОБА_14 не зявився; ОСОБА_15 не зявився, ОСОБА_4 не зявився.

Отже, на зборах учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» були присутні учасники загальна кількість голосів яких становить 50.78%.

Проте, пунктом 16.5 Розділу 16 Статуту ОСОБА_3 товариства «Інгульське» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше 60% голосів.

На порядку денному, серед іншого, було питання затвердження змін до Статуту.

За наслідками розгляду вищевказаного питання прийнято рішення про затвердження зміни до Статуту.

Зокрема, пункт 16.5 Статуту викладено у наступній редакції: « Загальні збори учасників вважаються повноважним, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів».

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За змістом ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (ч. 2 ст. 97 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та п. 16.1 статуту ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» в редакції, чинній на дату прийняття загальними зборами учасників спірного рішення, вищим органом товариства є загальні збори його учасників.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній станом на 07.03.2016 - дату проведення загальних зборів, передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Так, згідно пунктом 16.5 Розділу 16 Статуту ОСОБА_3 товариства «Інгульське» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше 60% голосів.

Як вірно встановлено господарським судом Миколаївської області та підтверджено матеріалами справи, у статутному капіталі ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське» відсутня державна частка.

Отже, судова колегія вважає, що положення п 16.5 статуту не суперечать ст.60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, а при проведенні загальних зборів питання щодо кворуму на зборах учасників товариства повинне вирішуватись із застосуванням відповідних положень статуту.

Тому посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі на те, що збори учасників товариства є правомочними за наявності учасників, що володіють більше 50% голосів, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» судовою колегією не приймається.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_4 не є учасником СТОВ «Інгульське» та незрозуміло які саме його корпоративні права порушено, судовою колегією не приймається з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із п. 1.2 розділу 1 «Загальні положення» Статуту в редакції від 14.04.2014, засновниками Товариства є ОСОБА_7, розмір частки 13.22 %, ОСОБА_4, розмір частки 14.76%, ОСОБА_11, розмір частки 13.22%, ОСОБА_13, розмір частки 13.22%, ОСОБА_14, розмір частки 10.22%, ОСОБА_15, розмір частки 11.12%, ОСОБА_9, розмір частки 11.12%, ОСОБА_12, розмір частки 13.22%.

24.05.2016 відбулися загальні збори учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», що оформлені протоколом № 7 від 24.05.2016, на яких, розглянуто питання зміни складу учасників Товариства, а саме: виключено із числа учасників відповідача, серед інших, ОСОБА_4 та затверджено зміни до Статуту.

Відповідно до п.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 07.03.2016, що оформлене протоколом № 1 від 07.03.2016.

Тобто, на момент прийняття вищевказаного рішення загальних зборів, ОСОБА_4 був учасником Товариства, а, отже, мав право на його оскарження.

Також у своїй апеляційній скарзі відповідач послався на те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, встановлено факт відсутності проведення зборів 07.03.2016, який не відповідає дійсності.

Зазначене судовою колегією не приймається, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що суд прийшов до висновку про те, що збори 07.03.2016 не проводилися.

Суд першої інстанції встановив, що збори учасників СТОВ "Інгульське" відбулися за відсутності кворуму.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Миколаївської області про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, що оформлене протоколом № 1 від 07.03.2016.

Враховуючи, що судом визнано недійсним вищевказане рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульське», суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним Статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників СТОВ Інгульське (Протокол №1 від 07.03.2016) та зареєстрованого Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №15031050026000246.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно зясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року у справі №915/800/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 16.01.2017

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_16