Ухвала суду № 64059777, 16.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №927/909/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року

у справі №927/909/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області

до Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Срібнерайагролісництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про відшкодування шкоди 33004,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про відшкодування шкоди 33004,64 грн. (а.с. 5-12).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року (повне рішення складено 09 грудня 2016 року) у справі № 927/909/16, у позові відмовлено повністю (а.с. 206-221).

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою №05-154-16 від 19 грудня 2016 року на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 (а.с.229-239).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В. Калатай Н.Ф.

23 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі (а.с.226-228).

03 січня 2016 року Заступник прокурора Чернігівської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) від 13 січня 2017 року, справа №927/909/16 передана головуючому судді Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 січня 2016 року, для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 визначено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 як такий, що пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судова колегія встановила наступне.

Повне рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 складено 09 грудня 2016 року (а.с. 221).

23 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від Господарського суду Чернігівської області супровідним листом від 21 грудня 2016 року №927/909/16/02-04/1958/16 надійшло клопотання Заступника прокурора Чернігівської області №05-154-2016 від 20 грудня 2016 року про долучення платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівського області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16 (а.с.241).

03 січня 2016 року Заступник прокурора Чернігівської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 "Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні."

Приймаючи до уваги те, що Заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою через десять днів з дати винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотання, є поважними, і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотання, є поважними, і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року - задовольнити.

2. Відновити Заступнику прокурора Чернігівської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16.

3. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі №927/909/16- прийняти до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31 січня 2017 року, судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай