Ухвала суду № 64059733, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2017

Справа № 910/26189

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", в особі уповноваженої особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК"

про заміну стягувача у справі № 910/26189

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт"

до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК»

про стягнення 31 305 579, 71 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/26189 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (далі-позивач) до Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" (далі-відповідач) про стягнення 31 305 579,71 грн.

Спір у справі стосувався наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 92-КЛ від 29.12.2010 р. у розмірі 30 273 178,00 грн. Крім того, за невиконання відповідачем своїх зобов’язань позивачем було нараховано пеню у сумі 1 032 401,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах суми у розмірі 31 305 579,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі №910/26189 (головуючий суддя Бойко Р.В., суддя Самсін Р.І., суддя Любченко М.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" заборгованість у розмірі 30 273 178,00 грн. та пеню у розмірі 1 032 401,71 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 66 526,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі № 910/26189 рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 залишено без змін.

12.03.2014 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

27.05.2014 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» надійшла заява про визнання наказу №910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню у зв’язку із повним погашенням боржником заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 замінено стягувача у справі – Публічне акціонерне товариство “ЕРДЕ БАНК” на Товариство з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7- В, к.503).

Зокрема, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", яке діяло в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", (новий кредитор) було укладено договір №19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права на отримання від Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" грошової суми у розмірі 24 606 398,27 грн. на підставі кредитного договору №92-КЛ від 29.12.2010 та договору відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 за ціною відступлення у розмірі 780 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" заборгованості за "Договором зростання" Кредитним договором №92/12-КЛ від 29.12.2010 у розмірі 30 273 178,00 грн. та пені у розмірі 1 032 401,71 грн.

Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 у справі № 910/26189.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

12.08.2015 матеріали справи № 910/26189 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 справу № 910/26189 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 07.09.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 продовжено строк вирішення спору на п’ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 01.10.2015 за участю представників сторін.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв’язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 судове засідання призначено на 26.10.2015 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 26.10.2015 представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі 910/26189 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК» про стягнення 31 305 579, 71 грн., оскільки у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Даліз-Експрес”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство “Медичний центр “Добробут” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Даліз-Фінанс про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 зупинено провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню до вирішення справи № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Даліз-Експрес”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство “Медичний центр “Добробут” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Даліз-Фінанс про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги № 09, укладеного 30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством “Ерде Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Даліз-Експрес” і набрання рішенням законної сили, зокрема зобов’язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

08.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання, в якому останній просив суд поновити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/26189, обґрунтовуючи тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством “Ерде Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Даліз-Експрес”. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А; ідентифікаційний код 34817907) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Даліз-Експрес” (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, оф. 17; ідентифікаційний код 36175858) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/26189, розгляд заяви призначено на 28.07.2016 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю – відмовлено.

13.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача у справі № 910/26189 з Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" на Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК".

Розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

Згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Пунктами 3.1 та 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 передбачено, що до заяв і скарг, які подаються до суду на стадії виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду заяви є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу учасників процесу.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" не надано суду доказів направлення копії заяви № 12 від 13.01.2017 та доданих документів на адресу Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» (відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК» (третя особа), що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, останній може повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", в особі уповноваженої особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" № 12 від 13.01.2017 про заміну стягувача у справі № 910/26189 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.