Ухвала суду № 64059704, 16.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №03/5026/850/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012 (суддя Грачов В.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс 2004"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс 2004"

до Публічного акціонерного Товариства "Інноваційно-промисловий банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен"

про припинення господарських правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково.

Визнано незаконними дії службових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по винесенню та затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження № 44488516 від 03.08.2016 року. Скасовано постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №44488516 від 03.08.2016 року. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012 повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також скаржноком було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 20 хв. 31.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати позивачу, відповідачу, третій особі та ПАТ"Дельта Банк" надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай