Вирок № 6405966, 31.08.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-708/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

з участю прокурора – Павлишина В.І.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого інженером в об’єднанні «Хмельницькоблагроліс», одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10.12.2008 р. біля 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21150, рестр. номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Хмельницького на 191 км (плюс 20 м) по автодорозі Хмельницький-Чернівці поблизу ТСЦ «Поділля», порушив Правила дорожнього руху України, не дотримавшись вимог дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості – 50 км/год.), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався по правому краю проїзної частини дороги.

Внаслідок наїзду ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток із зміщенням, струсу головного мозку, забою потилиці, які за своїм характером відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не визнав, пояснивши, що ДТП сталася з вини потерпілого, який рухався у темну пору доби по проїзній частині дороги. Цивільний позов не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями як потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2008 р. близько 18 год. 20 хв. Він йшов вздовж правого узбіччя у напрямку м. Хмельницького по лінії, що розділяє проїзну частину дороги та смугу розгону. Почув звук автомобіля, однак озирнутись не встиг, оскільки відчув сильний удар. Дорога була освітлена від вогнів автозаправочної станції. Цивільний позов підтримує.

- показаннями як свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він знаходився на задньому сидіння автомобіля ВАЗ 21150, реєстр. номер НОМЕР_1, на автодорозі Хмельницький-Чернівці поблизу ТСЦ «Поділля» почув звук удару об автомобіль, ОСОБА_4 зупинив автомобіль і викликав швидку допомогу.

- показаннями як свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він знаходився на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 21150, реєстр. номер НОМЕР_1, на автодорозі Хмельницький-Чернівці поблизу ТСЦ «Поділля» почув звук удару об автомобіль, ОСОБА_4 зупинив автомобіль.

- протоколом огляду місця події, з якого вбачається розташування автомобіля на місці пригоди, слідів та інші обставини ДТП (а. с. 6-12);

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2115, згідно якого вказано, що деформована права передня частина автомобіля: бампер, капот, крило, передні двері та скло дзеркала заднього виду (а. с. 12);

- висновком судово-медичної експертизи №51 від 14.01.2009 р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток із зміщенням, струсу головного мозку, забою потилиці, які за своїм характером відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень (а. с. 33-34);

- висновком авто-технічної експертизи №37, згідно якого водій автомобіля мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_2 своєчасним застосуванням гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху при допустимій швидкості 50 км/год. В діях водія ОСОБА_4Я, вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України та заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості».

- висновком експерта №54 від 16.03.2009 р., згідно якого покази водія ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що попереду автомобіля на відстані 20 м їхав автобус. Однак, автобус не контактував з потерпілим, тому при заданих вихідних даних їх покази технічно неспроможні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена. Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У ході судового та досудового слідства не було виявлено обставин, які свідчили б про наявність у автомобіля підсудного таких несправностей, за яких згідно з правилами його ексксплулатація була б заборонена. Із змісту протиоколу огляду транспортногозабосу вбачається, що керований ОСОБА_4 автомобіль був у справному технічном устані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити ознаку «порушення правил експлуатації транспорту».

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

ОСОБА_4 – раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,   на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у сумі 8170 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 на суму 25000 грн. про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 5000 грн., оскільки завдані значні моральні страждання, викликані фактом ДТП, тривалий час він знаходиться на лікуванні.

Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької міської лікарні за період перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення на суму 1487 грн. 22 коп. підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 423 грн. 45 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 8170 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Хмельницької міської лікарні (р/р №35414005000861 в УДК у м. Хмельницькому МФО 815013, код 02774384) 1467 грн. 22 коп.

Речовий доказ – автомобіль ВАЗ 21150, реєстр. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_8 і зберігається у Хмельницькому РВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути власнику.

Речовий доказ – зимові черевики, які належать ОСОБА_2, повернути власнику.

Судові витрати – вартість проведення авто-технічної експертизи у розмірі 423 грн. 45 коп. – стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області (р/р №352280011000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309; призначення платежу: за дослідження №12).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.