Ухвала суду № 64059264, 11.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/3941/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ) про визнання угоди укладеною за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.09.2014 року);

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №02 від 04.01.2017 року);

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків) 17.11.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків), в якій просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №5 від 11.11.2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 2, 3. ст. 205, ст.ст. 654, 764, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

05.01.2017 на електронну адресу суду, а також 10.01.2017 до канцелярії суду від представника 3-ї особи надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України у справі №922/3941/16, в яких вказує, що вважає за необхідне встановити дійсну вартість орендованого позивачем майна станом на дату продовження договору оренди для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати, а також визначити розмір орендної плати за базовий місяць перерахунку - серпень 2012 року шляхом комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 ОСОБА_1 юстиції України. Також, представник 3-ї особи погоджується з переліком і змістом питань, що мають бути поставлені на вирішення експертам, наведеним в клопотанні позивача про призначення судової експертизи б/н від 26.12.2016.

В судовому засіданні 11.01.2017 представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2017 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Представник 3-ї особи в судове засідання 11.01.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, розглянувши надані документи, суд після дослідження наданих ними документів, прийшов до висновку, що істотне значення для даного спору має питання встановлення дійсної вартості орендованого позивачем майна.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом ОСОБА_1 юстиції України від 08.10.98 N 53/5, головними завданнями бухгалтерської експертизи є встановлення: документальної обгрунтованості нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення, а також розміру завданої матеріальної шкоди; правильності документального оформлення операцій з приймання, зберігання, реалізації товарно-матеріальних цінностей і руху грошових коштів; відповідності відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів з бухгалтерського обліку і звітності; кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечити дотримання вимог нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку і контролю; документальної обгрунтованості списання сировини, матеріалів, готової продукції і товарів; правильності визначення оподаткованого прибутку (доходу) підприємств різних форм власності та вирахування розмірів податків; документальної обґрунтованості вимог позивача і заперечень відповідача в частині, яка стосується ціни позову (зустрічного позову); недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальної шкоди або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Перед експертом-бухгалтером можуть бути поставлені і інші завдання, виконання яких пов'язано з перевіркою додержання порядку ведення бухгалтерського обліку і звітності, складання балансів, записів в облікових реєстрах бухгалтерського обліку тощо.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом ОСОБА_1 юстиції України від 08.10.98 N 53/5, до числа об'єктів товарознавчої експертизи, яка провадиться в експертних установах, належать: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, побутова техніка, фото-, радіо- та відеоапаратура і матеріали, обчислювальна техніка. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча експертиза), об'єктами якої є автотранспортні засоби і їх комплектуючі.

Головними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення належності товарів (надалі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо); визначення якісних змін товарної продукції; визначення причин якісних змін товарної продукції (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації); встановлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення вартості товарної продукції, в т.ч. з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

До числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належать визначення залишкової вартості транспортних засобів (далі - ТЗ), їхніх деталей, вузлів та агрегатів, а також розміру матеріальної шкоди, завданої власнику або володільцю ТЗ внаслідок пошкодження останнього.

Перед автотоварознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання мають значення для цивільно-правових і адміністративно-правових відносин, пов'язаних з придбанням і експлуатацією автотранспортних засобів.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та призначення у даній справі комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст.ст. 22, 40, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи (вх.№44292 від 26.12.2016 року).

Призначити у справі комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, автотоварознавчу та економічну (бухгалтерську) судову експертизу.

Поставити на розгляд експерту такі питання:

1) ОСОБА_3 був склад та стан основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних засобів (запасів) цілісного майнового комплексу "Дослідний завод УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурний підрозділ УкрДНТЦ "Енергосталь", розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, що переданий в оренду ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" за договором оренди від 01.08.2007 р. №450-ЦМК, станом на 01.08.2012 року;

2) Яка вартість основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних активів (запасів) цілісного майнового комплексу "Дослідний завод УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурний підрозділ УкрДНТЦ "Енергосталь", розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, що переданий в оренду ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" за договором оренди від 01.08.2007 р. №450-ЦМК, визначена станом на 01.08.2012 року з метою відображення результатів оцінки в бухгалтерському обліку підприємства в процедурі проведення переоцінки цілісного майнового комплексу згідно статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

3) Перевірити правильність відображення результатів оцінки в бухгалтерському обліку підприємства шляхом створення відомостей переоцінки основних засобів, нематеріальних активів та основного балансу підприємства станом на 01.08.2012 року, підтвердженого аудиторським висновком;

4) Надати експертний висновок про вартість цілісного майнового комплексу "Дослідний завод УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурний підрозділ УкрДНТЦ "Енергосталь", станом на 01.08.2012 року, з урахуванням виконаного аудиту, за формою, встановленою додатком 1 до ОСОБА_4 оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 р. №629 (із змінами та доповненнями);

5) Визначити розмір орендної плати за базовий місяць перерахунку - серпень 2012 року (з урахуванням індексу інфляції за серпень 2012 р.) на підставі ОСОБА_4 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та доповненнями).

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (код ЄДРПОУ №34860617).

Провадження у справі 922/3941/16 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_5