Ухвала суду № 64059021, 16.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/6480/16

За клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПОСТАЧ", м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПОСТАЧ", третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 30.01.2017 року інформацію по елеваторному комплексу місткістю 85 700м3, для зберігання зернових культур за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, с. Личкове. вул. Партизанська 83-д, а саме:

1.Як здійснюється відвантаження: автомобільна, залізнична (в яких обсягах, та ціни);

2.Обсяги, вартість сушки (зниження вологості на 1т/%);

3.Обсяги і розцінки зберігання (т);

4.Обсяги очищення і вартість очищення;

5.Данні про обсяги зберігання, очистки, сушки, відвантаження: для зернових і кукурудзи;

6. Час вводу в експлуатацію.

Суддя ОСОБА_1